不得不说——关于“丑书”和“传统书法”
本来不想说话了，但是有的话不得不说！
关于“丑书”，其实大家都非常清楚，危害极大，其主要是把中国书法的要害和核心，线条艺术彻底的废掉，而中国艺术的灵魂和核心就是线条的艺术，如果按照“丑书”的风格搞下去，百年以后，中国书法绝对要绝迹的！
“丑书”与我们其实是敌我矛盾，是绝对要不得的！
如果说有可取的地方，除非“丑书”的作者有非常高的技巧，本来就是一流的书法家，你要那么做，还是可以的，笔者记得只有米芾好像在他的书法作品里，曾经画过字，有点像所谓的“丑书“吧！中国古代讲诗、书、画的统一，本来书法的创作可以在绘画里解决，古代大家都没有在书法里搞创作的，因为没有这个必要！你硬要在书法里搞创作，要把绘画和书法混为一坛，从理论上也可以，但是关键是你的书法技巧本来就是一流的！
当然，“传统书法”有没有问题呢？其实也是有的，但是更多的是人民内部矛盾！
搞传统书法的朋友更强调技巧，更强调像哪一家的字，这从掌握技巧、向别人学习来说，显然没有什么错误，但是事情不能够走极端，不能够抱着“祖宗之法”不可变的态度！
我们且说文学，学习文学大家的作品，有两个目的，第一是掌握其熟练的文字技巧，其次，当然也包括他的文学思想，当然，作为搞文学的，在语言文字技巧熟练以后，虽然学习了名家大师的文学作品的思想，但是肯定还要从其他方面来获取营养，如社会、生活等方面，来形成自己的独立见解，形成自己的文学风格！他绝对不可能只从文学家那里吸收营养——至少不可能只从一两个文学家那里吸取营养！
同样道理，搞书法也是一样，书法的练习，一方面是技巧，另外一方面是从书法名家那里吸取他们的风格，但是，也绝对不是只从他们那里吸取风格，而不能够从其他方面，包括绘画、自然界等方面吸取营养！古代的张旭不是就从公孙大娘舞剑得到启发吗？清朝末年的碑学派不是把碑刻中被风蚀掉的痕迹也临摹下来了吗？相反，如果是这样，我们就会得出及其荒谬的结论，如某个书法家的字，个人风格明显，不像某一家，就说人家写得不好！有人说徐悲鸿的字不好，还有说丰子恺的字也不好！意思好像就是他们不像某一家的！
按照这样的逻辑，我们是不是说苏东坡也不行了，他个人的字继承的东西不多啊！那么，我们说王羲之的字写得好，有自己的风格，之前的王羲之，又宗那一家的字呢？
所以，搞传统书法的人不知道创新也是不行的，这也是搞传统书法的人的弱点和自己的漏洞，搞“丑书”的人其实就是抓住这一点来攻击传统书法！
当然，我的看法，书法的技巧熟练以后——就是线条熟练以后，如果你自己的审美情趣高，从传统书法里吸收的东西不多，同样可以成为大家的，如我们看鲁迅的字、毛主席的字，我想他们工作忙碌，也不可能一天到黑在那里临帖，但是为什么字写得好，自己的审美情趣高，也能够成为大家的！
所以，我的看法，我们临帖的目的，主要还是掌握娴熟的技巧，能够达到随心所欲的线条水平，而绝对不是和他们写得一模一样，而且没有变化！在掌握了娴熟的技巧以后，你的继承多以点，还是创新多以点，这个我认为是你自己的看法了！并不重要！其实都能够成为大家的！
搞传统书法的朋友存在的第二个问题，我认为是现在都是2010年了，但是很多书法的技巧都没有用科学的方法来总结，来指导我们后人练习书法，搞传统书法的人，我们现在知道有写得好的，但是，不说达到颜真卿的水平，就是超过或者达到启功那样水平的也许没有吧！其实，现在我们更应该在这方面下功夫，争取用科学的方法，在更短的时间内达到古人那样的水平，这才是我们应该研究的重点，但是现在在传统书家那里，大家几乎不议论这个事情！
总之，现在书法界总的问题是：“丑书”借口创新来否定技巧，而传统书法强调继承，强调继承却否定了创新，这两者都是是不行的！当然，“丑书”的危害更大！
总之，书法的创新其实和其他艺术门类是一样的，即可以在本门类中借鉴和继承，也可以从其他门类来寻找突破和发展，特别是在绘画中的借鉴更明显，二者首先联系密切，其次绘画的意象，是书法达不到的，显然书法可以从这方面学习。但是，具体的创作，书法和绘画是不一样的，书法主要是通过书写，通过流畅的线条来表达，绘画显然不是这样，所以，技巧在书法中是极端重要的，也是现在书家所欠缺的，当然如果像搞“丑书”那样的人来搞书法，那是“练拳不练功，到老一场空”，跟这些人搞书法，其实是贻误子弟，害了别人的！年轻子弟老了，什么都没有学到的！可能没有半点艺术功力！
书法要创新，现在还是应该先把技巧练好，只有学会了爬、走，最后才能够飞跑！技巧是现在书法界首先应该解决的问题！