level 1
白宇凡
楼主
“老子天下第一。”
小时候，村里的几个小混混这句话用得很溜。如果问他们，这话原本什么意思，估计没人答得上来。
其实这句话是孔子讲的，老子当然不是自指，而是说老子。孔子曾问礼于老子，后对弟子说：鸟，我知道能飞；鱼，我知道能游；兽，我知道能走。走兽可以用网捕，游鱼可以用线钓，飞鸟可以用箭射。至于龙，我不知道它为何能乘风云而上天。我见的老子，大概他就是龙吧。
老子姓李名耳，字聃。传世作品《道德经》（又称《老子》），据联合国教科文组织统计，《道德经》是被译成外国文字发行量最多的文化名著之一（也有人认为没有“之一”。有人认为《道德经》是外文读者自发性购买最多的文化名著）。
《道德经》的版本，可能有数十种之多，王弼本、帛书本、竹简本，是三个重要的版本。现在的通行版本为曹魏时期哲学家王弼所注的版本。第一章为：
道可道非常道；名可名非常名。
无名天地之始；有名万物之母。
故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼。
此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
第一句“道可道非常道”到底是什么意思呢？由于古文没有标点符号，按现代，这句话可有三种不同的标点方式：
第一种：道，可道，非常道。意为：道，说得出的，它就不是永恒的道；名，叫得出的，它就不是永恒的名。这是任继愈的观点。
第二种：道可道，非常道。意为：道是可以说清楚的，但不是人们一向说的那样；名是可以叫出来的，但不是人们讲的那类名。这是郭世明的观点，也是当前各发行版的注释中，运用得最多的版本。这是郭世明等人所执的观点。
第三种：道可，道非，常道。意思是，不管是道可，还是道非；即对于道而言，无论是“可”还是“非”，都是常道。
首先否定第三种说法。无论是“可”还是“非”，都是常道。这种解释，似乎带着阴中有阳，阳中有间的哲学思想，但《道德经》从原本的《老子》（意为老子的学说）提升到“经”的地位，其中的每个具体实际意义的字（除却之乎者也之类虚词）都是无比精准的。如果这句话断为道可，道非，常道。则“可”与“非”应该是相对的，如下文之“有”与“无”，“为”与“无为”或“不为”。但不管是古代还是现代，“可”与“非”都不是严格相对的，“道可”“道非”这样的表达也是极少见的，不规范的，没有这样的表达。有认为“道可”意为“说可以”，“说可以”在古代的规范表达并不是“道可”，没有这样的表达。“道：可”“道：非”在文法是，不管是古代还是现代，都讲得通，但此处，“道：可”“道：非”明显不是“道可道非常道”原本所指。
再看第一种说法：道，可道，非常道。意为：道，说得出的，它就不是永恒的道；名，叫得出的，它就不是永恒的名。
这种解释也有一定的迷幻性，为何？因为这种解释也是很有哲学思辨的气质。道，说得出的，它就不是永恒的道。这种观点认为，真正的道是不可言说的，道广大无边，包罗万象，人之言，永远只是道的一部分，永远不可能代表永恒的道。但从更深的角度看，老子的本意，并不是为了强调道不可以言说（即：不管道能否言说，老子真正的目的不是强调道的不可言说），如果道不可言说，为什么老子通篇又在讲道呢？这是在否定母体本身。其类比是，我是不存在的，我说的话是真理。你既然不存在，何来你所说为真理之说？老子不会这么干的。老子著书留世，主要还是讲道是什么，如何利用道指导我们之言行举止，济世之道。所以他不可能强调道之不可言说。
第二种说法，道可道，非常道。意指：道是可以说清楚的，但不是常人所说的那样。这种说法局限在哪？局限在于道是不可能说清楚的。为何？前文说到，老子此文所讲的道，是包罗万象的，高度抽象，高度广阔，含一切之物一切之法的。这样的道，怎么可能说清楚呢？当一个人，一个专家，一位大师，在特定时间下，讲出来的道，一则受时间局限，当时所讲的道，时世易转，新的形势下，不可能符合当时所讲的道。二是地点，你在非洲讲的道，得符合非洲人的想法，实际吧，但这个道，搬到欧洲去，行不通。三是人的学识有限，不可能精通万物，怎么又可能讲出包含一切的道来。四是环境，如处世有处世之道，治学有治学之道，置业有置业之道，不同环境下的“道”怎么可以混用，怎么可能代表老子所指的“玄之又玄，众妙之门”的道呢？五，是受表达工具，即语言本身，语言有其利，也有其短，也很难完整表达道本身。
“道可道非常道”到底什么意思？从断句来讲，本文认为，确应该断为“道可道，非常道”，意思应为：道，似乎每个人都可以说出来，但你们所讲的道，都不是本文所指的包含万有的，“玄之又玄，众妙之门”的道。
老子生活的年代，在诸子百家之前期，各种思想开始萌芽，很多当时有名有学识的人，都在发表观点，试图寻找一种可以解释天地生成运行，包含人之生老病死等一切规律的理论。但老子认为，道，是可以讲出来的，每个人都可以，也已经发表了各种观点（就好比现今，你让大街上任何一人讲关于宇宙的观点，每个人都可以讲出一些道理来，这些道理或高深或可笑，总能表达出来）。
但，你们所讲的，都是局限的，比如，你们讲的，或为处世之道，或为置业之道，或为治学之道，或为理政之道，但都不是我现在所讲的，“玄之又玄，众妙之门”的道。而我，现在要讲的，就是这个道。它与你们所讲的都不一样，它包含万有，“玄之又玄”（意为难，高深，抽象之极”，但同时，也是“众妙之门”，是可通一切妙法的要门。
老子这样说，也在表达一个意思，我所讲的道，不是靠一般经验所得的道（如治学之道，处世之道，可靠一般经验，何产生），它太深奥，“玄之又玄”，难上加难，但它是“众妙之门”。所以，还是让我老子慢慢述说吧。
这，应该就是老子的本意。
第一章整章，又应如何解释呢，咱也慢慢理一理。
“道可道，非常道”：关于道，虽然每个人都可以讲述一番道理出来，但你们讲的，并不是我所讲的适用恒久，包含万有的道。
“名可名，非常名”：此为互文，意思与“道可道非常道”差不多。互文，例子如“东市买骏马西市买鞍鞯，南市买辔头北市买长鞭”，前一句与后一句差不多，本义其实是一样的，是指到不同地方去买战具。
解释这句话，有些麻烦，因为《道德经》太抽象，所承担的功能太大，不但其整体是极度抽象，每个字也是对外在的高度概括。首先说名是什么意思？是名字？名誉？名声？量词（如一名教师）？在此处，都不是。
名，应该是给之以名，之后再研究利用的意思。这句话又是什么意思？创世之初，阳光，大气，山川，河流，哲学，思想，人，耳、鼻、喉...这些东西，是没有“名”的，我们给它们名字，观察其象，研究其性，扬其之长，避其之短，为我们所用。
我们把长长的，绿绿的那种植物叫竹子，然后发现它有柔韧的性能，不断研究发现，它可以编成筐，为我们所用。
这句话的意思是：你们也可以给“道”冠以学说，但这些学说，不能解释不能包含不能指导一切的学说。
“无名天地之始﹔有名万物之母”：天地产生之始，一切都没有具体的名称，也没有任何思想的存在。给一切以名之后，就开始有各种思想（万物的名称）。
“故常（以）无，欲以观其妙”：因为世界是以“无”起头的，所以要以“无”的思想方法，去观察“道”的妙。
“常（以）有，欲以观其徼”：要以“有”的方法，去观察“道”在具体现实环境中的规律。
“此两者，同出而异名，同谓之玄”：它们在创世之初同时产生，我们冠以“有”“无”不同的名字，用玄之又玄的“有”与“无”去去研究玄之又玄的道。（道玄之又玄，用以研究道的有与无，也是玄之又玄，不是我们常讲的有与无。道可道，非常道，而用于研究道的有与无，也是“有可道，非常有”“无可道，非常无”）
以上之“道”之“有”之“无”（包括以下），都是玄之又玄，却又是众妙之门。
连起来，老子的本意是：
（我要讲一讲关于“道”的学说，在我讲之前，必须指出来，我所讲的道，与你们所说的各种学说都不一样）。关于道，每个人似乎都能讲出一番道理来，但你们所讲都不是代表万有万无适应恒久的道。天地产生之始，一切都没有具体的名称，也没有任何思想的存在。给一切以名之后，就开始有了各种思想。“有”“无”产生于天地起源之始，我们冠之以“有”“无”不同的名字，它们高度抽象，不同于我们日常所讲的“有”与“无”。我们要以“无”的思想去观察“道”的妙处，以“有”的方法，去观察道在现实环境中运行的规律。（我所讲的“道”，包括“有”“无”的思想），玄之又玄，却是众妙之门。
从第一章，可以看出，老子也非常重视“有”与“无”的思想，包括无为而无不为，无为而有治等等。
请关注公众号：开新源。
2021年06月22日 08点06分
1
小时候，村里的几个小混混这句话用得很溜。如果问他们，这话原本什么意思，估计没人答得上来。
其实这句话是孔子讲的，老子当然不是自指，而是说老子。孔子曾问礼于老子，后对弟子说：鸟，我知道能飞；鱼，我知道能游；兽，我知道能走。走兽可以用网捕，游鱼可以用线钓，飞鸟可以用箭射。至于龙，我不知道它为何能乘风云而上天。我见的老子，大概他就是龙吧。
老子姓李名耳，字聃。传世作品《道德经》（又称《老子》），据联合国教科文组织统计，《道德经》是被译成外国文字发行量最多的文化名著之一（也有人认为没有“之一”。有人认为《道德经》是外文读者自发性购买最多的文化名著）。
《道德经》的版本，可能有数十种之多，王弼本、帛书本、竹简本，是三个重要的版本。现在的通行版本为曹魏时期哲学家王弼所注的版本。第一章为：
道可道非常道；名可名非常名。
无名天地之始；有名万物之母。
故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼。
此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
第一句“道可道非常道”到底是什么意思呢？由于古文没有标点符号，按现代，这句话可有三种不同的标点方式：
第一种：道，可道，非常道。意为：道，说得出的，它就不是永恒的道；名，叫得出的，它就不是永恒的名。这是任继愈的观点。
第二种：道可道，非常道。意为：道是可以说清楚的，但不是人们一向说的那样；名是可以叫出来的，但不是人们讲的那类名。这是郭世明的观点，也是当前各发行版的注释中，运用得最多的版本。这是郭世明等人所执的观点。
第三种：道可，道非，常道。意思是，不管是道可，还是道非；即对于道而言，无论是“可”还是“非”，都是常道。
首先否定第三种说法。无论是“可”还是“非”，都是常道。这种解释，似乎带着阴中有阳，阳中有间的哲学思想，但《道德经》从原本的《老子》（意为老子的学说）提升到“经”的地位，其中的每个具体实际意义的字（除却之乎者也之类虚词）都是无比精准的。如果这句话断为道可，道非，常道。则“可”与“非”应该是相对的，如下文之“有”与“无”，“为”与“无为”或“不为”。但不管是古代还是现代，“可”与“非”都不是严格相对的，“道可”“道非”这样的表达也是极少见的，不规范的，没有这样的表达。有认为“道可”意为“说可以”，“说可以”在古代的规范表达并不是“道可”，没有这样的表达。“道：可”“道：非”在文法是，不管是古代还是现代，都讲得通，但此处，“道：可”“道：非”明显不是“道可道非常道”原本所指。
再看第一种说法：道，可道，非常道。意为：道，说得出的，它就不是永恒的道；名，叫得出的，它就不是永恒的名。
这种解释也有一定的迷幻性，为何？因为这种解释也是很有哲学思辨的气质。道，说得出的，它就不是永恒的道。这种观点认为，真正的道是不可言说的，道广大无边，包罗万象，人之言，永远只是道的一部分，永远不可能代表永恒的道。但从更深的角度看，老子的本意，并不是为了强调道不可以言说（即：不管道能否言说，老子真正的目的不是强调道的不可言说），如果道不可言说，为什么老子通篇又在讲道呢？这是在否定母体本身。其类比是，我是不存在的，我说的话是真理。你既然不存在，何来你所说为真理之说？老子不会这么干的。老子著书留世，主要还是讲道是什么，如何利用道指导我们之言行举止，济世之道。所以他不可能强调道之不可言说。
第二种说法，道可道，非常道。意指：道是可以说清楚的，但不是常人所说的那样。这种说法局限在哪？局限在于道是不可能说清楚的。为何？前文说到，老子此文所讲的道，是包罗万象的，高度抽象，高度广阔，含一切之物一切之法的。这样的道，怎么可能说清楚呢？当一个人，一个专家，一位大师，在特定时间下，讲出来的道，一则受时间局限，当时所讲的道，时世易转，新的形势下，不可能符合当时所讲的道。二是地点，你在非洲讲的道，得符合非洲人的想法，实际吧，但这个道，搬到欧洲去，行不通。三是人的学识有限，不可能精通万物，怎么又可能讲出包含一切的道来。四是环境，如处世有处世之道，治学有治学之道，置业有置业之道，不同环境下的“道”怎么可以混用，怎么可能代表老子所指的“玄之又玄，众妙之门”的道呢？五，是受表达工具，即语言本身，语言有其利，也有其短，也很难完整表达道本身。
“道可道非常道”到底什么意思？从断句来讲，本文认为，确应该断为“道可道，非常道”，意思应为：道，似乎每个人都可以说出来，但你们所讲的道，都不是本文所指的包含万有的，“玄之又玄，众妙之门”的道。
老子生活的年代，在诸子百家之前期，各种思想开始萌芽，很多当时有名有学识的人，都在发表观点，试图寻找一种可以解释天地生成运行，包含人之生老病死等一切规律的理论。但老子认为，道，是可以讲出来的，每个人都可以，也已经发表了各种观点（就好比现今，你让大街上任何一人讲关于宇宙的观点，每个人都可以讲出一些道理来，这些道理或高深或可笑，总能表达出来）。
但，你们所讲的，都是局限的，比如，你们讲的，或为处世之道，或为置业之道，或为治学之道，或为理政之道，但都不是我现在所讲的，“玄之又玄，众妙之门”的道。而我，现在要讲的，就是这个道。它与你们所讲的都不一样，它包含万有，“玄之又玄”（意为难，高深，抽象之极”，但同时，也是“众妙之门”，是可通一切妙法的要门。
老子这样说，也在表达一个意思，我所讲的道，不是靠一般经验所得的道（如治学之道，处世之道，可靠一般经验，何产生），它太深奥，“玄之又玄”，难上加难，但它是“众妙之门”。所以，还是让我老子慢慢述说吧。
这，应该就是老子的本意。
第一章整章，又应如何解释呢，咱也慢慢理一理。
“道可道，非常道”：关于道，虽然每个人都可以讲述一番道理出来，但你们讲的，并不是我所讲的适用恒久，包含万有的道。
“名可名，非常名”：此为互文，意思与“道可道非常道”差不多。互文，例子如“东市买骏马西市买鞍鞯，南市买辔头北市买长鞭”，前一句与后一句差不多，本义其实是一样的，是指到不同地方去买战具。
解释这句话，有些麻烦，因为《道德经》太抽象，所承担的功能太大，不但其整体是极度抽象，每个字也是对外在的高度概括。首先说名是什么意思？是名字？名誉？名声？量词（如一名教师）？在此处，都不是。
名，应该是给之以名，之后再研究利用的意思。这句话又是什么意思？创世之初，阳光，大气，山川，河流，哲学，思想，人，耳、鼻、喉...这些东西，是没有“名”的，我们给它们名字，观察其象，研究其性，扬其之长，避其之短，为我们所用。
我们把长长的，绿绿的那种植物叫竹子，然后发现它有柔韧的性能，不断研究发现，它可以编成筐，为我们所用。
这句话的意思是：你们也可以给“道”冠以学说，但这些学说，不能解释不能包含不能指导一切的学说。
“无名天地之始﹔有名万物之母”：天地产生之始，一切都没有具体的名称，也没有任何思想的存在。给一切以名之后，就开始有各种思想（万物的名称）。
“故常（以）无，欲以观其妙”：因为世界是以“无”起头的，所以要以“无”的思想方法，去观察“道”的妙。
“常（以）有，欲以观其徼”：要以“有”的方法，去观察“道”在具体现实环境中的规律。
“此两者，同出而异名，同谓之玄”：它们在创世之初同时产生，我们冠以“有”“无”不同的名字，用玄之又玄的“有”与“无”去去研究玄之又玄的道。（道玄之又玄，用以研究道的有与无，也是玄之又玄，不是我们常讲的有与无。道可道，非常道，而用于研究道的有与无，也是“有可道，非常有”“无可道，非常无”）
以上之“道”之“有”之“无”（包括以下），都是玄之又玄，却又是众妙之门。
连起来，老子的本意是：
（我要讲一讲关于“道”的学说，在我讲之前，必须指出来，我所讲的道，与你们所说的各种学说都不一样）。关于道，每个人似乎都能讲出一番道理来，但你们所讲都不是代表万有万无适应恒久的道。天地产生之始，一切都没有具体的名称，也没有任何思想的存在。给一切以名之后，就开始有了各种思想。“有”“无”产生于天地起源之始，我们冠之以“有”“无”不同的名字，它们高度抽象，不同于我们日常所讲的“有”与“无”。我们要以“无”的思想去观察“道”的妙处，以“有”的方法，去观察道在现实环境中运行的规律。（我所讲的“道”，包括“有”“无”的思想），玄之又玄，却是众妙之门。
从第一章，可以看出，老子也非常重视“有”与“无”的思想，包括无为而无不为，无为而有治等等。
请关注公众号：开新源。
