请看上面一段，其中说：“在S系中观察S系的原点，x=0;在S’系中观察该点，x’=-vt’，即x’+vt’=0。
因此，x=x’+vt’。”
大家觉察到其中的荒唐了吗？因为后面就一直以x=x’+vt’出现的。哦，不，是在等式右边多加了一个系数。试问：x=0的时候，x=x’+vt’，何以变成了任何时候，不管x为多少，都有等式x=x’+vt’成立？
这是第一个问题。足够推翻相对论中的洛伦兹变换了吧？
上面转发的文字中还有这样的话：“在任意的一个空间点上，可以设x=k(x’+vt’)，k是一个比例常数。同样地可以得到：x’=k’(x-vt)。…………k=k’。”这里，真的可以随便设置一个常数k=k’？
感觉十分差强人意啊！感觉目的就是为了后面用到“光速不变”后而能达到自圆其说，故意设置、强行设置的常数k、k’啊！
好吧，好吧，我们勉为其难，就算公式中突然冒出一个常数系数是可以的。那么，
洛伦兹变换推导中，出现了、用到了“光速不变”，这时可以接受的吗？
因为，我们反相人士，几乎可以说，全体公认“光速是可变的！”
我们总结出下列情况下，“光速可变”：
1， 在不同的媒介、介质、光导体中，光速是不同的，！
2， 任何一束光，相对于不同运动状态的参照系、坐标系，其速度是不同的！
3， 不同颜色的光，即便在同一均匀媒介中，其速度也是不同的。
4，光速可以从无到有，也可以从有到无。就是测到的“真空中光速不变，只是一段路程上
的（速度）不变。”
,5， 相对“稳定、均匀真空”快速运动的光源，发出的光，都是在瞬间，在光进入稳定状态之前，有极快的光速度转换、转变，以达到在该“真空”中光速是“不变的稳定值”。
以上“光速可变的情况”都难以做实验证实。但是我们可以靠丰富想象、靠理性思维理解、认可它们。不是吗？
在洛伦兹变换的推导中，用到“光速不变”，（x=ct，x’=ct’。光速也没有正负之分了。哈哈！）我们理解，就是根据实验——在“真空”中“光速不变”，来运用到理论计算中来了。我们的理解难道有问题吗？
由“光速不变”的这两个公式，就引出很多要命的问题出来了：
1，这里的光，必须是光源在坐标系原点，光源不动，光沿着x轴方向发出的。光源不在原点并快速运动着，光源发出的光不直指x轴正方向，洛伦兹变换就完全可能推导出另一个形式，不是x=k(x’+vt’)了，甚至完全可能推导不出来。也就是说，相对论的两个基本假设之一，“相对性原理假设”会不成立啦！这条理由算次要的。接着往下看。
2，前面我已经说了，x=x’+vt’是在x=0的前提下才成立的。同理，x’=x-vt也是在x’=0的前提下才成立。但这里，数学公式推导者全忘了！x、x’可以是任意数字了。真够荒唐的。
3，前面我已经说了，等式x=x’+vt’和x’=x-vt中不可以随便加系数，但是人家强行加了系数。加了就加了吧，由此我们可以显而易见，加了系数之后的x与x’虽然都是长度表达，都是空间坐标系上的一个轴，但是显然单位不同（同样的一米，长度不一样了。）；所处坐标系也不同；代表的长度也不同。然而这样的情况下，两个坐标轴（x和x’）上，竟然光速是一样的。这不是非常可笑吗？怎么理解这里的光速c呢？
4，洛伦兹公式的推导只考虑了两个相对做匀速直线运动的坐标系。如果两个坐标系不是相对做匀速直线运动呢？如果做变速运动？作旋转运动？那“光速依然不变”？“时空”依然出现“钟慢尺缩”？狭义相对论得到的种种结论依然成立？我相信大家心里都有结论。
说到这，我看够了吧，相对论的核心，洛伦兹变换已经可以被公认为推翻了吧？

非常感谢吧主给我的这篇帖子“加精”。但我发现没有一个人留下只言片语。我多希望看到大家的意见啊！

这个推导过程是有瑕疵。你可以这样推导：
在原点对齐的时候，同一个任意位置上，2个坐标系的值分别是x和x’，因为线性关系，2个坐标值有x=kx‘。后面x=k（x‘+vt）就好理解了吧。

波由多个波面构成，两个波面之间的距离叫波长，两个波面通过同一地方的时间间隔为周期。多个波面才能形成波，单个的波面形不成波。
单个波面上的某一点和观测者之间的相对速度和波的传播速度无关。
爱因斯坦显然搞错了波速和波面上某一点相对于各物体的速度。
在爱因斯坦相对论中，在推导洛伦兹变换前，有这么一段论述。
当然，涉及到光的传播，我们必须参考一个刚体来描述。我们再次选取路基作为参考系，不过路基的空气我们假设已经被抽空。如果一道光线沿着路基发出，根据上面的论述，光线的前端相对于路基是以速度c传播的。如果车厢仍然以速度c在路轨上形式，其前行的方向与光线的传播方向相同，不过速度要比光速小得多。这条光线相对于车厢的传播速度即是我们需要研究的问题。前一节的推论显然在这里可以适用，因为光线在这里便是相对于车厢走动的人，人相对于路基的速度W由光相对于路基的速度代替。w是所求的光相对于车厢的速度，于是得到：w=c-v。
于是，光线相对于车厢的传播速度就出现了小于的情况。
但是该结果与本章第五节的相对性原理相抵触。因为就像所有其他普遍的自然界定律一样，真空中光的传播定律，作为参考物体的不论车厢还是路轨，都必须是一样的。但从前面的论述看来，这一点似乎不可成立。如果速度c是所有的光线相对于路基的速度，那么由于这个理由，相对于车厢传播的光就必然服从另一定律。这个结果与相对性原理抵触。
爱因斯坦《相对论》1-7 光的传播定律于相对性原理表面抵触 章节节选
洛伦兹变换毫无意义~

这个问题不应该用x＝x'＋vt'来设定。因为首先，当x与x'完全重合时，光源究竟是静止在O点还是静止在O'点是值得怀疑的。其次如果光速不变成立，那就是从O点发出来的光在K系为x＝ct成立，当光到达O'时，在K'系为x'＝ct'也成立，即满足光速不变条件，因为这两个坐标系是平权对等的坐标系。第三是K系与K'系的两个原点是不应该重合的。

洛伦兹变换，就是由很多个来路不明的假设推导出的不伦不类的东西。
1，假设光速最大
2，光在两系重合点传播
3，假设坐标变换的的形式是 x'=k(x-vt)
4， y'=y z'=z

我说话别人不理解是因为我的思路与别人完全不同：1、洛仑兹变换的初始条件不是平权对等的两个坐标系完全重合，而是完全不重合，即两系原点不重合。2、洛仑兹变换描述的是波在这两个坐标系之间的关系，不是质点在这两个坐标系之间的关系。3、即使v＜＜ ＜＜c，洛仑兹变换也不能过渡为伽利略变换。

不知谁说过：历史是任人打扮的小姑娘。好象是鲁迅吧！对于18世纪后半叶至19世纪初的欧洲的那段历史，咱们中国人是都不太清楚的。那个瑞士专利局，在那时真的是专利局吗？未必！这都是后来的人说说的，说不定原本就是个精神病院，谁知道是还是不是？

打卡

爱因斯坦在推导洛伦兹变换的过程中，将【t'】（1）作为静系S的时钟的读数是【t】时，动系S‘的时钟的读数（最后由洛伦兹变换的公式得出）。（2）作为动系S‘的原点O‘，到P点，按光速 c 传播需要的时间，也就是 x'=ct' ，t'=x'/c 。对这个【t'】没有
正确的
明确的定义，他爱因斯坦想让它等于什么就等于什么，一【t'】二用，这二个【t'】会相等吗？完全是瞎扯淡。因此他所推导的洛伦兹变换能正确吗？
作为变换，无论是伽利略变换或所谓的洛伦兹变换，运动的物体（或传播的波）是指静系内的运动的物体（或传播的波），而动系只是观察静系内的运动的物体（或传播的波）。而爱因斯坦则将静系内传播的光波，搬到了动系内。因此，在他的推导过程中有两个光源，一个在静系S的原点O点，一个在动系S‘的原点O‘点，完全是大脑进水了。
楼主讲的系数【k】与【k'】,也是爱因斯坦随心所欲的表现。觉得推导不行了，就加个【k】与【k'】。其实，这是爱因斯坦的一贯作风，在他的脑子里根本不存在科学的原则、逻辑的原则。
比如，想否定以太就否定以太；想说光速是宇宙中的极限速度就说光速是宇宙中的极限速度；想说引力波存在就说存在引力波；想说质量有引力质量与惯性质量就说质量分为引力质量与惯性质量，并莫名其妙地证明它们等效；想说空间会弯曲就说空间会弯曲；想说铁轨弯曲了火车弯着走，空间弯曲了光会与火车一样弯着走，也就说光会弯着走；想说能质关系是能量等于质量乘光速的平方，就说他就说能量等于质量乘光速的平方……。
爱因斯坦一见狭义相对论有人捧他，他就更胡说八道，一个精神不正常的人，却把自己当成了神仙。
爱因斯坦的相对论，实际就是物理学上的一块赘肉，必须清除！

我的困扰：虽然我反相已经近四十年了，但是由于个人观点和水平有限，始终觉得自己在某些问题上说不清、道不明，这让我非常失望，甚至无心继续研究。

此图即是飞行中客机的机舱以及其中的乘客，不知道你所谓的飞机与气流的关系与机舱与乘客的关系之间有何联系？