仅纸面理论，暂不考虑软件优化问题
lakefield已经泄露12代的样貌了1+4改成8+8
先说结论，大小核设计应该是桌面cpu发展方向之一，大核为了提升IPC不成比例的消耗晶体管，受限于功耗＆生产成本，加入小核设计未尝不是一种选项
当然这不是说12代酷睿很好用很强大，只是说大小核设计可能是兼顾单核性能(游戏)，生产力，制造成本和功耗的一种理想方案
12代酷睿8+8规格还体现不出大小核理论优势，可如果4/6/8+24、4/6/8
+3
2呢。。
以下分析参考lakefield平台PPT和elkhart lake J6425(tremont)跑分
通过lakefield平台可知，1个sunnycove大核 size 约等于 4个tremont小核 1:1.1
在lakefield平台上tremont小核使用28%功耗(桌面平台可能只要20%或更低)，跑出sunnycove大核57%性能(单线程)、约45%性能(+超线程)
则4个tremont 使用大核112%功耗可跑出大核228%性能(单线程)、约178%性能(+超线程)
这里拿12代酷睿推算下相对性能，假设gracemont与goldencove能耗比关系与tremont和sunnycove相同
8个大核功耗8x125，跑分 8x 128(+超线程)
8个小核功耗8x28，跑分 8x 57
合计功耗1224，跑分1480
对照全10大核，功耗10x125、跑分10x128
合计功耗1250，跑分1280
对照全16大核，功耗16x125、跑分16x128
合计功耗2000，跑分2048
这时候估计有人看出来了
可以把2个大核换成8个小核来提高跑分啊
如果改成2个大核+32个小核
2个大核功耗2x125，跑分2x128(超线程)
32个小核功耗 32x28，跑分32x57
合计功耗1146，跑分2080
只要10核的成本，跑分超过16个大核，功耗只有一半略高！
由以上分析，大小核设计很有潜力，尤其是规格堆上去收益明显，问题就是软件优化，初期各种bug估计没跑。。不知道得几年才能优化到位。。

软件不优化，没什么用

简而言之，1大核面积/功耗换4个小核平均能刷出2个大核的跑分。要不要回顾下推土机做了什么：浮点单元不动，1核改称1模块，整数单元翻倍后分拆，共用前端，将2个整数分别称为1个核心，组成1模块2核心——也是拿小核心簇硬刚大核跑分，甚至看到了Ampere FP32 SIMD翻倍的影子。白驹过隙，那时的产品失败已盖棺论定地载入史册；雪泥鸿爪，当初的设计思想却早已取精去粕地继承到Zen中。能说推土机的「小核」不是「核」么，反正农企坐被告席的时候这么坚称被干到姥姥家最后和解能怨谁——还是这话，咖喱Win优化不到位的话，AlderLake马上成下一个Bulldozer。

支持科普，不过这里太多人坚信大小核无用论了

主板支持双CPU不是更好？轻度使用时启用小CPU，中度以上大CPU工作

有个锤子潜力，推土机不就是这样理想很美好，可惜现实太骨感，这大小核只是制程太落后的暂时妥协

呸！我缺那点电？

不用想了，amd已经有了大小核专利，将来堆晶体管成本越来越高，肯定要想办法用小核提升多核性能的。在大核保证足够单核性能的前提下，多线程任务可不会管你参与干活的核心大还是小，IPC如何，都一起上就有更高的性能

然后逐渐变成gpu的样子，一堆流处理器并列处理？

12代也是投石问路，大小核成了，下代继续加码，比如6核更强的大核，12核小核；万一翻车，可能倔强一两代，然后回复传统架构，不过毕竟8个大核底子在那里，再翻也翻不成推土机那种去

AMD现在尝到了mcm封装甜头，而且单核效能也不错。暂时不着急跟进，完全可以看着牙膏厂怎么秀，成了再跟进，翻车了看笑话

很赞同~然鹅也只是看似很美好~
实际使用我还是比较不看好~
Alderlake大核心性能是绝对强的~但是在不屏蔽小核心的情况下，大小核混合运算这个恕我直言~优化能让程序员哭爹喊妈了~
况且目前只有Alderlake是大小核，其他IU和AU都不是，在市场占用率极低的情况下，有多少游戏厂家会愿意针对性优化也要打个问号~甚至巨硬会不会更新大小核优化版本的win10都是问题~
如果都没厂家做优化~就会导致买的人减少，然后恶性循环~更加没厂商愿意做大小核优化的游戏和软件~最后要用只能直接屏蔽小核心~
除非牙膏自己投钱给厂家做优化~

潜力X
阿三巨硬给不给优化O