说起来，征兵训练就是一个老大难问题，从一开始的封建贵族兵役制，到农民兵制，再到雇佣兵，最后到今天的全民兵役制。这不仅是军事学问题，更是社会经济问题。
最主要的区别就是吸引、奖励及维系军队战斗力的方式。
其中贵族兵役制的方式就是有完整统治权利与作战义务的土地。要求君主把大片土地封给贵族并由其层层分封组织士兵，即因为土地数量而限制兵数，又导致国家分裂。典型例子就是周朝分封制和欧洲中世纪封建制。
所以后来变成农民兵役制，方式也是土地，但统治权利少而作战义务多。农民仅从经济角度拥有小片土地，而且当兵也不是贵族的专利。这样倒是扩大了兵源也保证国家统一政治稳定，但是农民太弱势、所得太微薄也无法保证农民的战斗力。典型例子是唐朝府兵制和明朝卫所制。
当然，介于贵族兵役制和农民兵役制的可以称为有限贵族兵役制，典例就是秦国的军功爵制度，每个士兵都有能力获得爵位成为贵族，但这些贵族并不比农民高人一等。所以这种制度既有两种制度的优点也有两者的缺点，这也让后来的汉代淡化了军功爵制度。
后来又变成了雇佣兵，方式是金钱不涉及权利与义务。雇佣兵倒是战斗力爆表也不会要求土地，但是需要大量金钱稳定军心所以数量受到金钱限制。最重要的是雇佣兵的工作除了暴力没有其他，所以非常容易因为金钱等问题哗变，而且国家也因为养兵欠了一屁股债。典型例子有罗马和唐朝募兵制度，由此出现了藩镇军阀割据，就是雇佣兵的头头带着雇佣兵闹事。
最奇葩的就是宋朝，既有雇佣兵制却没有雇佣兵的专业军事优点，却有雇佣兵浪费钱财和军心不稳定的缺点，比农民兵役制还差劲。
在军事制度设计上，做的相对好的就是明朝。雇佣兵和农民兵混合使用，既相对稳定国家社会，又节约钱财，而且两种兵的战斗力也不会太难看，所以让明朝相对稳定和平了270多年，在古代中国维稳时间最长。明朝著名的雇佣兵有戚家军和辽东铁骑。
最后就是近现代的全民义务兵役制了，方式是近代发展出来的公民对等权利与义务。这个需要很普遍的教育水平和公民意识以及军事科技（反正古代是玩不起的）以及社会经济发展水平，这样才能用思想灌输的方式许以分享权利，鼓励百姓的战斗力，而且不受任何限制。但对于君主而言，问题是启蒙之后的底层百姓在尝到权利的甘甜之后就会组织起来搞民主共和。搞了民主共和之后，民粹主义泛滥导致民众开始反过来拒绝战争、矛头指向政府和索取福利，政府为了安抚民心只好把国家财富用来养民闹出高福利病。
说到现代兵役制，不得不提普鲁士国王腓特烈二世和拿破仑皇帝，即腓特烈大帝。他是世界上著名軍事家，通過政府和司法的大改革，7參考啟蒙運動等近代思想成果，樹立法律面前人人平等的思想，以第一公僕的形象治理國家東征西討，義務教育加强灌输军队是国家主人等思想和军事素质养成，加上半征兵半募兵制度让大量普通人半推半就的成为普鲁士士兵，使得普魯士能夠在很少的土地和財富作為稅基的情況下，征收重稅來招募、訓練大量士兵（當時普魯士的兵民比在歐洲非常高）并取得胜利。
再来就是法国大gm时期（大gm由启蒙运动、美国独立战争等事件解放百姓思想而爆发），为了维护大gm的成果，现代征兵制度开始成立，法国的公民军队以人海在拿破仑等人的领导下打遍欧洲无敌手。然后普鲁士就开始改革招兵制度，建立短期义务兵役制，也就是现代兵役制。
顺便说一下奥斯曼土耳其帝国，这个国家的招兵制度在欧洲中世纪达到先进级别，既有有限贵族兵役制（封邑），也有雇佣兵制度（比如马木留克），所以在中世纪一直都是西欧的巨大威胁，还催生出欧洲的新航路开辟。只不过近代时这些制度的缺点都暴露出来，搞得土耳其改革举步维艰，然后土耳其又不愿意深化改革以免自己的封建权力被平民分享。但是即便如此，土耳其还是较好的保护了自己的帝国直到一战结束，比鞑清强了不止n倍。

土鸡是个令人感到奇葩的四不像

说实在的，儒家本身也是分裂，而即便罢黜百家之后，儒家照样被佛、道分走思想，所以儒家统一思想只是一个伪命题。但是，罢黜百家最大的弊端已经显现出来，就是儒家道路走不通的时候精英阶层转而沉迷于虚幻的宗教当中，不利于国家选择。秦与西汉时百家尚在，一家道路走不通可以多选几家治国。所以说，儒家只是在古代相对适合大一统，并不是说没有儒家就不能发展好大一统了。