我觉得“劳动价值论”的根本性缺陷在于——它是种“无归属”(无主体性)的价值观。
什么叫“归属”？我认为，不管是“劳动价值”，还是其他别的任何“xx价值”——只要是“价值”，它就必须以“对谁而言的价值”这样形式出现才有存在意义。
比如说：张三对李四劳动了，按照“劳动价值论”，张三的劳动有没价值？——有！但这不是完整的描述，必须是“对李四有没价值”、“对王五有没价值”这样问——这个“有”只能存在于“李四”的情况之中

接下来是关键点：经济活动中的所谓差额，其根本性来源，就是这个价值“归属”的匹配上，出了问题。
比如说：张三做了120件产品，但只有其中100件被人使用，多出来的20件有没价值？按照劳动价值论——有！但按照“价值归属论”——你是找不到这20份价值的“主人”来给你支付报酬的(因为根本不存在)，所以你还是得承担损失——这之中不存在什么剥削，是完全合理的亏损

最后看这个“价值归属论”怎么动摇劳动价值论的根基——劳动价值论意图把“劳动价值”塑造成为一种不存在“亏损(无价值)”的事物，从而想对劳动者提供一种没相反情况风险的万全保障。“价值归属论”另辟蹊径——它指出价值的“多少”并不是责任的全部，找出价值的“归属”也是价值拥有者的责任。

所谓的亏损根本上是由劳动生产率的提高或降所低引发的在资本家内部互相竞争的个别现象。例如：由于大资本资金雄厚相对于小资本来说提前完成了劳动生产率的升级从而吃掉他们的市场份额。对小资本来说他亏损了，然而对大资本来说赚到了更多的钱。本质上资本主义就是零和博弈一方赚钱就意味着另一方亏钱，所谓的双赢是产能还未满足市场需求在这种情况下就不存在亏损，市场总有饱和的一天生产效率低的就得亏钱退出市场。就经济危机来说本质上是钱过度集中导致。这种集中是由资本主义赢者通吃规则导致并且劳动生产率的提高是以降低劳动推动比及减少劳动力投入为前提。资本完全掌握价格，会将他的产能控制在既能消灭对手又不至于亏本范围内。大资本永远都不可能生产出多余20件产品，即便生产出来也会由劳动生产率低的小资本买单。

劳动价值论述说的是一切劳动产品是是用一定的劳动能量和时间创造出来的。因此，劳动是有价值的。劳动产品卖不出去，是一种无效劳动。
剥削是劳动产品在需求交换下利用经济垄断和技术信息优势而产生的不平等劳动交换行为。有剩余价值才有剥削。
和劳动价值论无关。你找的论证错了

人类总体
你没意见吧

如若你不满意的话，那我们首先来讨论如下问题：
请问，总的来说你认为现代的货币系统是完美的吗？最基础的，即对应市场的货币的总数，是正好合适的？少于市场需求的？多于市场需求的？

马克思主义劳动价值论中的劳动是泛指人类的社会劳动，人类的社会劳动自然蕴含内在的主体性指向，即一定的社会共同体，所谓社会劳动，总是一定社会共同体之间的分工协作。