正确评价诸葛亮 (转)
诸葛亮吧
全部回复
仅看楼主
level 6
    作者:桂江一中 206班 陈婕君    诸葛亮被《三国演义》大为美化后,已成为家喻户晓的智的化身。但最近,批评诸葛亮的人越来越多,说他“不足以言智”。对词,我觉得应该对诸葛亮作出
正确的
评价。 虽说诸葛亮用兵如神,但他毕竟不是神,因此他当然有缺点,而最主要的缺点是出在人事问题上。尤其是他对魏延的看法。魏延向刘备投降,诸葛亮居然根据骨相说他久后必反,这多么荒唐。虽然孔明未能杀死魏延,却对魏延抱有成见,认为他不忠不义。然而魏延是否如此呢?其实不然。虽然魏延不断被孔明排斥,却仍中心地效劳与蜀国,屡建奇功:斩王双,战张颌等都足以证明魏延是个不可忽视的人才。孔明最错的是在毫无根据之下,留下锦囊杀死了魏延。诸葛亮在人事上的失误还有让马谡守街亭,导致第一次北伐中原失败、关羽守荆州的失误,从某种意义上是诸葛亮一手造成的。在识人方面,刘备明显比孔明胜一筹.     当然,诸葛亮也是有许多优点的。刘备三顾茅庐后,说“如鱼得水”。这说明诸葛亮的确是个奇才。诸葛亮能严守军事机密,攻其不备。而且他办事很具有深谋远虑。诸葛亮让刘琦守江夏,其实是为了实施自己的战略思想。因为诸葛亮知道,新野小城,终不能长驻。他让刘琦守江夏,其目的不但要救刘琦,而且为后来躲避曹军奠定了退守的路。还有在安排刘备去东吴招亲时,孔明留下的三个锦囊,使刘备平安回到了荆州。还有一点,也是诸葛亮最妙的战斗策略:让关羽于华容道放走曹操。为什么说他妙呢?杀掉曹操不是很好吗?其实不然。假如在华容道上杀了曹操,孙权就回趁机占领北方,孙权势力大了,刘备就没有了安身之地,更别谈什么三国鼎立,复兴汉室了。因此孔明一方面让关羽放走曹操,落个人情,另一个方面就是让曹操抑制孙权,这说明孔明真乃是一个不可多得的将才。 再者,诸葛亮不打无准备之战,他知己知彼,能巧妙对对方心理及天气季节的情况作出不同的计策,如“骂死王司徒”、“破西羌兵”、“巧借东风”等。    有些人言孔明不具有将略之才,那么试问一下,孔明没有军事才能,如果助刘备入川,如何北伐中原?还有甚者居然批评《出师表》是垃圾。首先《出师表》中文字慷慨激昂,激励后辈子孙,其次它反映了当时蜀中人们的思想,假如说它是封建时期的垃圾,这只能说现在与当时时代不同,人们的思想也不同,因此我们要评价事物时,主要考虑的是当时人们普遍的期望。诸葛亮当时提出北伐中原,与人们统一中国的思想相符合,因此孔明的行动深受人们表扬。因此,我们评价历史人物时要从不同角度正确分析,不能就一些错误而全面否决他在当时的领导才能。曹操不是曾经大败于赤壁,大败于汉中吗?但人们还是认为他是乱世之英杰。那人们也不能为孔明的一点错误而说他不足以言智。    总其上述,诸葛亮的政治才能无以伦比,军事才能也有很高造诣,不过还是比其政治才能略逊一筹。因此陈寿评价诸葛亮“治戎为长,将略为短”是即正确又谨慎的评语。
2005年11月18日 03点11分 1
level 1
楼主所言并不无道理,但有几件事我想替丞相发言。首先,你说魏延向刘备投降,诸葛亮居然根据骨相说他久后必反,这多么荒唐。的确,这是有些荒唐,但你想想,诸葛亮是这么迷信的人吗?他身为刘备身边的重臣不可能做出这种骨相的结论。我认为诸葛亮是真的看出了魏延的反象。还记得刘备刚到荆州的时候吗?蔡瑁命士卒对刘备一行射箭,这时,魏延挺大刀冲出与上司蔡瑁决战!这可是诸葛亮早在刚出山时就亲眼目睹的。在说后来十几年后,关羽杀到长沙,当时魏延已是长沙太守足下的一员将军,最后也是魏延亲手杀了长沙太守的。对于这样一个“吕布型”的将军,诸葛亮能保证他以后不再守其城而献其城吗?
2005年11月18日 04点11分 2
level 1
还有,我觉得陈寿在《三国志》里写的《诸葛亮传》并不完全真实可靠。我们可以发现,整本《三国志》里陈寿很少加入他的个人观点,在《诸葛亮传》里他却书“领兵作战,非其所长”。更让人疑惑的是,整篇《诸葛亮传》里连一个“谋”字都没有,这未免太贬低诸葛亮了。那么,陈寿为什么要这样写呢?原因有二:陈寿的父亲因犯法被诸葛亮用以大刑,这一点想必陈寿是永远也不会原谅诸葛亮的;其二,陈寿身为晋朝官员,如果对司马家族的天敌诸葛亮加以赞扬,想一想皇帝司马炎的态度~
2005年11月18日 04点11分 3
level 0
我觉的诸葛亮很好。
2008年06月07日 03点06分 4
level 0
你觉的不好我觉的好
2008年06月07日 03点06分 5
level 0
红红火火
2008年06月07日 03点06分 6
level 1
小事烧纸……这大事……
2008年06月07日 04点06分 7
level 0
恩,诸葛亮的军事才能被历代兵家所肯定,反倒是现在一群不懂军事的在网上胡扯诸葛亮这不行那不行.
2008年06月07日 04点06分 8
level 0
good,very good!!!
2008年06月08日 07点06分 9
level 6
恩,诸葛亮的军事才能被历代兵家所肯定,反倒是现在一群不懂军事的在网上胡扯诸葛亮这不行那不行. 作者: 219.132.160 ================================================================是的
2008年06月08日 08点06分 10
level 0
嗯。。。这应该是“正确评价演义里的诸葛亮”吧?那么在演义里,什么道术妖法借东风都可以成立,反骨的说法也就未必荒唐。此外,诸葛死前留下的锦囊也是如果魏延造反才收拾他,所以并不能说魏延是被诸葛害死,毕竟他谋反在先。当然历史上是另一回事了。感觉三国志里的魏延更像个兵痞。虽然并没有反叛的意思,但不经上司批准就带兵讨伐讨厌的同事。。。三国版李云龙?这样被害死也是咎由自取,而且害他的也不是诸葛。。。至于诸葛的用人问题,总觉得大家有点苛刻了。要知人是很复杂的动物,我真的不认为有谁看人可以百分百准确。说刘备会看人,那刘备提拔的将领就没一个人打过败仗?为什么一个马谡的个案大家就都说诸葛不会用人呢?就连陈寿批诸葛也只是批他不会带兵,没批他不会用人阿。
2008年06月08日 09点06分 11
level 1
三国演义中把他给神化了,但是,他就是这么厉害的人,你又能耐他如何?魏延是个典型的吕布,求荣卖主,
2008年07月03日 11点07分 12
level 6
这都是哪年的坟了还在挖
2008年07月03日 11点07分 13
level 0
.......................
2008年07月03日 14点07分 14
1