财新网因报道“高管侵养女事件疑云”,行文存在偏颇之处,进行道歉和撤稿。
感觉舆论方向完全被碾压，他这类游走于法律边缘的事情，真的想抓小辫子还是能抓到的。不过他完蛋本身确实喜闻乐见，活该药丸呀。
舆论控制法律也算是本国特色。

应该是有人想收拾他，这事真捅到他美国主子那，闹大了也得弃卒保车。

公司高管和未成年女性搞在一起，即使不违反法律，也算是丑闻了吧？

看后续吧，也许就风平浪静了呢

财新最近连续被打脸，先是“更高级的人道主义”，现在又给恋童癖洗地。

缺德货，活该

这货已经是美国人了，还是美国派到中兴的代表，啥对中国意味着啥就不用多说了，逮着他的问题当然要往重里整。
财新发的洗地文才耐人寻味呀，这媒体到底是中国的媒体还是美国的？

这是政治送命题，知乎最活跃的法v们都不敢为他正面说话

在没有其他证据的情况下，一对一的口供很难定罪，除非是这个家伙自己开口，但是考虑到这个家伙是个资深法务，难。

看了一下女方律师的思路，感觉送鬼畜进去的可能性还是很大的。
女方律师：我只希望事件能够回归问题的本源。也就是说，无论如何，在未成年的时候，面对这种遭遇，实施者还是与自己有一定亲密关系的人，女孩首先应被视为一个受害者。
所谓的自愿关系，还是要综合全案，我们要考虑刚才我所讲的这个本源问题，再结合全案的证据来综合判断，到底是不是她内心真实的意思表示。然后这里面又有两个问题：第一，她有没有能力正确认知到某些言行的含义和后果，这个可能要打一个问号；第二，她有没有能力去正确地表达内心的真实意愿和真实意志。
一句话，想把鬼畜送进去，唯一途径就是否定鬼畜说的自愿。而想否定自愿就不能从鬼畜能提供的证据入手，那个就无解了。就要从双方的互相关系入手才能解决问题。说白了就是要用舆论的力量，绕过那些证据，先确认互相不平等的地位，然后就可以否认自愿，最后就可以把鬼畜送进去了。

一、让法律归法律，道德归道德。
二、不违法也会造成损害，对于这种损害需要赔偿
……
说白了，我觉得还是刑（事）民（事）分开比较好。

重判。不然会有很多人跟着学

舆论控制法律本身司法和立法制度不完善

虽不违反现行法律，但明显违背国际通行法律和公序良俗

在美国，不管多少岁，丫已经进去了