起因是看到这个帖子“难道CA一直没有意识到，现在全战最大的问题在于三国后太无聊吗”
以及下面的很多回复。
在这些回复里普遍认为这是正常的，三国（或说三国演义）本身就是前期更精彩，后期无聊。
因此有“群雄逐鹿更精彩”“建国后期著名战役只记得夷陵。精彩的都在前期，群雄逐鹿阶段”等等。
我也经常听说“三国演义为什么后期人物表现，感觉不如前期”之类的说法。
对此我想就自己意见展开谈谈。

其实我在原帖48L就发表了回复。但还是想展开谈谈，以下为原文：
我觉得楼上说三国只是前期精彩的有点不对。
至少应该分三个时期：群雄逐鹿，刘备崛起，三分天下。
群雄逐鹿到官渡是一个高潮，
刘备崛起则是从三顾茅庐到败麦城一个高潮，
最后三分天下就不用说了。
实际上群雄逐鹿到灭吕布就差不多结束了，接下来就是曹袁谁统一北方。按游戏来说这打完就该称帝了。最大的三个势力为曹操，刘表，孙权。西凉已归顺曹操，西川刘璋也倾向投降。这绝对是游戏后期了吧。
但故事到这里才刚刚开始。接下来长坂坡，赤壁，荆州，入川一气呵成。这才是演义最精彩的部分吧？至少不比之前群雄逐鹿差。而且也可说是开始广泛的大规模作战。赤壁后夺荆州，入川，拿汉中等等。包括孙权的合肥和关羽的襄樊。
虽然此时三家没有称帝，但完全是国家级别的战争。而且是以这三家主导，并非群雄逐鹿。诚然这过程中有刘备入川，曹操平西凉等其他势力参与。但称帝后也有平南蛮，平孟达，平公孙，甚至和羌族的战争。这难道也算是群雄逐鹿吗？最重要的是，游戏中的称帝时机不能等于历史上的称帝时间点。

很多玩家认为后期不如前期有趣。是因为前期群雄逐鹿。我不这么认为。
难道三国更有趣的是曹操灭吕布，袁术，孙策灭严白虎之类的故事吗？
难道三国脍炙人口的不是官渡，长坂坡，赤壁，取荆州之类的故事吗？
如上所述，实际上所谓的群雄逐鹿，在曹操击败吕布，袁术，刘备就差不多结束了。
此时天下主要有三个势力，袁绍，曹操，刘表。而前两个势力正要展开决战，以决定谁统一北方。
此时如张绣，马腾等人纷纷站队。刘璋本就自守，刘表和孙权忙于战事。可以说官渡是群雄逐鹿的终结曲，而不是群雄逐鹿的代表。官渡后，曹操基本统一北方（二袁内斗，不然还可以继续群雄逐鹿，但先这么说，不假设其他世界线）。此时曹操已经走向了统一的步伐，刘表又突然去世，刘璋直接投降。剩余不服者只有刘备，孙权。难道说赤壁之战写的不够精彩吗？又或者说长坂坡，战长沙写的不够精彩吗？并不是这样。
但按形势，这已经是统一的边缘了啊，根本不是什么群雄逐鹿。

这之后，可以说才是拉开三国真正的剧目。刘备崛起，一飞冲天。
刘备崛起，是在一个群雄逐鹿的状态下的吗？当然不是，我们都知道，刘备起家太晚了。
此时刘备对手只有曹操，队友只有孙权。拿下南郡，南四郡难道不精彩吗？至于借荆州就更是有名了。
之后靠张松牵线取了西川，又夺得汉中，襄樊水淹七军。这更是整部小说中的高潮所在啊。
而此时还有群雄逐鹿的意味吗？马超是反抗曹操夺权，刘璋公孙康都倾向自守。
实际到此只有曹刘孙三家有夺取天下之志，并付出有效的行动，三分天下已初见端倪。
而按照全战的游戏时间点。这该是什么时间点？一定要理解为玩家称帝 = 历史上建立三国吗？
这完全不对，游戏中称帝是强制性的，而称帝完全只看威望而不看局势。
按照所谓后期局势，曹操下荆州着手统一就已经是后期了。

我相信很多人读三国演义时，在孔明出山前后，会感觉和之前有明显区别。
简单的说，是刘备有谋士了。而谋士的作用不断被强化。在诸葛亮，周瑜正式出场之前，无论是曹操还是袁绍。都没有可以与之相比的谋士（按照三国演义写法，别说历史）。这是一个很明显的前后期变化。但却一定要认为称帝建国以后才叫后期？
而全战呢？体现出这种前后期的变化吗？简单说，这种前期靠猛将后期靠谋士的变化？
细说下来，就是对部队的掌控，布置，战术，计谋的使用。在这之后被大量的使用。
而全战部队升级，或者说解锁部队能体现这些吗？完全不能，所以说全战后期无聊，不能体现原作是很有道理的。
不仅如此，我认为全战根本就是前期太漫长了。游戏时间过了几年，地图上势力还是那么多。杂乱不堪。
应该让前期过的快一点，破局之后进行一场天命存亡之战（如官渡，如赤壁）。这之后就进入后期，一定程度上改变玩法，让玩家更有新鲜感。
实际上，比如说桌游。
七八人的混战桌游和三人战斗的桌游体验是大不相同的。不能说群雄逐鹿就要高于三足鼎立。
而在进入或将进入三足鼎立时，小势力也总是依附于大势力。实质上还是以大势力为主导，不存在群雄逐鹿。

最后回答一个问题，就是为什么很多人觉得后期（这里指襄樊后）的剧情，人物大不如前了呢？
我觉得，其实很简答。因为气氛没了。
襄樊之后，一个个英雄去世。曹操，刘备，关羽等等。哪个不是存活了大半的篇章，耗费重多笔墨去描写，人设丰富的人物。这样的人物，忽然集体殒逝，读者如何不感到痛苦。悲伤都来不及，还想着再创建一个个新人物？何况又如何能再次写出一辈子（全小说大半篇幅）的经历。
正如吉川英治所说“孔明一死,呵笔的兴致和气力顿时都淡弱了,无可奈何。”
诸葛亮就是这最后的核心人物，至诸葛亮一死，读者的气已经凉了。
又有一点，因为这是带着历史这个镣铐的小说。所以无法恢复这股气。
诸葛七擒孟获，还有多次北伐，难道写的不精彩吗？要我说，精彩。但可惜，他带着名为历史，即宿命的镣铐。
无论诸葛亮北伐多少次，无论写的多么精彩。最后一定无功而返。
在这样的宿命观下，读者感觉到精彩减了大半，他更多的是感到悲伤，痛苦，烦闷。
蜀汉真的无人吗？刘备攻打汉中，出现个王平。诸葛亮北伐，出现个姜维。
要继续这样写，别说什么张嶷，马忠，张翼了。想要多少人才就写多少人才，想多聪明就多聪明，多勇猛就多勇猛。但是呢？不行，这是部带着镣铐的小说。别说以上人才，关兴张苞都是早早退场。为什么？你写的人物再有趣，再强大，也没用。因为北伐必定无功而返，诸葛亮必定鞠躬尽瘁，死于五丈原。

主要ai的拓展速度远远比不上玩家，如果想要尊重历史感觉只能靠游戏开发新的机制往历史线靠拢，不然还是以往这种玩家自由度更高的改变历史线的玩法，全战系列大多数其实也都是这样呀。其实回想起最老的罗马1三国，放任曹刘孙三家基本最后都发展成三分天下，大势力侵攻性、还有势力确实强，唯一就是曹操肝袁绍的时候不一定，但后期基本都是三国会战。在想如果能够实现ai的
御三家
按照大致历史线强制兼并地盘呢？除非玩家干预，ai要能实现指定人物在指定的区域游荡更好，比如夏侯渊、张郃在汉中附近，张辽、乐进在扬州附近、关羽在襄阳、江陵附近什么的，哪怕只是一种游戏模式，历史线史实模式但是无论怎么改都会有人欢喜有人吐槽，这是没办法的事。每个人心目中都有自己向往的三国，做不到面面俱到。

话题又说回全战。全战是什么，是游戏。游戏不需要背负这种宿命观。
他可以由玩家去改变，去创造。所以根本不应该存在后期必定会无聊的理论。
我们假想下，如果关羽襄樊并未被东吴偷袭。东吴北取徐州，刘备出关，曹操退守河北。
孙刘结盟实际取消，形成真正意义上的三足鼎立，难道会不好看吗？难道故事会不精彩吗？
这之后会发生什么？难道玩家不好奇吗？这又是迈向统一的步伐，参与的三家又实力相近，这中间的战争，博弈，难道不精彩吗？难道因为这三家称帝建国了，就无聊了？不是这样的。
而游戏，就可以很方便完成这一点。
同样的，之前说的二袁如果不内斗。依旧处于群雄逐鹿的状态。曹操北上无法击败二袁，只能南下？那会如何？
刘表摆脱战争困扰，主动北上，那会如何？孙权成功在更早的时间点击败黄祖，威胁刘表，那又会如何？
不同分点，不同世界线，大有乐趣。绝不仅因为建国称帝就没了的。

因为很简单，后期三国形式套全战里就是不好玩，你想想一个统一整个北方的曹魏，你玩他吧，没难度，你不玩他吧，ai曹魏疯狂**

不是三国如此

所以啊，新版本玩来玩去发现贼徒最好玩，因为可以用特色建筑随意控制声望，经济又好，最重要可以佣兵帮打地盘，打造你想要的后期局面……

我们说的是游戏有趣程度。

艾特之前贴的大家来看看这说法，
全是符号，我觉得我艾特不出来
@璐村惂鐢ㄦ埛_000GKUa馃惥 @-交-叉-线- @军师祭酒

不是后期剧情不精彩，而是做成全战这样的游戏很难做得好玩，首要原因就是派系变少了，只有三个国家，哪怕加上周边外族也还是少。按照时间线下个剧本应该是官渡，但做官渡意味着好几个派系如吕布袁术公孙瓒都要下线，ca估计都需要时间重新琢磨一下下个时间线剧本该怎么做。先做南蛮获取更多出下个剧本的时间。

孔明死了之后还能叫三国吗