看到贴吧这个帖子标题，第一反应：
那要是遇见【不单纯】的网络舆论呢？
-------------------------------------------------------------------
从外到内：
1.这个事情有没有【不单纯】的力量进来？
-肯定是有的。无论网友截图的【x大诉求】，还是华为官方声明中的【事情不简单】的意思。
2.有关部门对【不单纯】的处理
2.1华为有没有公关删帖？
-这个大概率实锤的，无论是网友爆料的【热度陡降】，还是【律师函】，或者华为自己发布的对比明星炒作的费用显然不是李自己能负担的分析。从社会工程学角度的舆论操控视角，显然是思考过的。
2.2华为之外有没有力量主导删帖？
-举个例子，如果有某贴指桑骂槐，借题发挥，公然攻击更大的价值，正常的管理会不会介入？按规程是会的。但系统性的专门来“保护”华为的操作，应该很难实锤。无它，主要是这么做太蠢，不符合现实的生态。
综上，已经形成热点，就有鱼龙混杂群集的风险。
3.有没有非黑即白的帽子式讨论呢？
-贴吧看了一些帖子，也是有的。不过基本都是不交锋的结果。无非是一些把对立观点推极致荒谬化的常规归谬手段，属于辩论技巧，不真诚的讨论大多如此。你挺华为就是不接受一句不好，你挺李就是水军收钱，你咬着不放我看烦了云云。
其实换一种思考，如果有这样一个群体，无论立场，把各自搜集的事实或者支撑证明事实的材料汇集起来组织个帖子。不评论，另外单开帖子评论，是否能将碎片化的信息做个集中呢？可以。是否能隔绝评论争吵，先就证据材料进行确认以利于控辩双方【在基础共识上的】讨论呢？或许。
不过这种汇集证据的帖子也是有风险的。一个是集中干掉。另一个是，证据本身也会有倾向性和不完整性（此处应有媒体误导那个经典漫画），也可能争吵。
4.抖机灵之后真诚讨论？
-少量抖机灵的。抖机灵这个没办法，碎片化阅读，快速抓眼球，这是网络时代特色，比如开头那句我本人也会有抖机灵的直接联想。抖机灵没问题，不能说不允许抖机灵，不能说你理中客就对，人家一句话哈哈哈就肤浅无聊没资格什么的。贴吧是轻松的，又不是来写论文的。【重点】是，抖机灵之后，也要包容深入讨论。如果都是些：你长你废话，我短我精辟，不知道最后是在骂谁。
5.那结论呢？
结论是，你维持这个热点，就持续吸引各种人，舆论广场效应，就有各种人在里面，当然也包含想搞事情的。
那你为了防范这种搞事的，全领域404又会打击面太大，怎么办呢？
最后就是切开的小广场，小板凳。
而大广场，因为管控难度，类似hk现在这样你说你要搞演唱会大鸣大放，可能初心是好的，也觉得自己战斗力很强绝对辩论不占下风，但结果可能是很糟的，增加了躁动。
这也是为什么有大广场属性的平台都在404，基本社会责任。而小广场的弊病就是，会让你看不全不过瘾看好多，又因为看太多重复的烦躁。而所谓水军因为没有大广场，虽然翻不起浪，但在小广场流窜也一样管控困难。
这就是某种舆论现实了，希望大家都认清现实，各取所需，轻松活泼

选择性眼瞎了解下，那些带节奏的就没有一个人去整理

赔钱解约的时候，双方关系是，以华为高管的身份，与即将解约的员工，双方的接洽交谈，从讨价到还价，双方的身份都没发生过变化；就算有一方不在理，你只能抓那个高管，不可能抓解约的那个员工。任何的辩白，都是混肴视听，指鹿为马的！

现在站队互喷了，更多是偏向情绪宣泄
B站科技美学这两天发了2个华为产品的视频，底下评论很多“海狗”、“251”，还有说科技美学恰烂钱
我前两天因为发帖里有说之前的“海军”其言行引起了舆论反弹，然后被认定恰烂钱
得，大家都恰烂钱了

那些媒体不在乎誰对谁错，只要是能搞事情赚流量恰饭就行，我觉得应该对这些所谓的“自媒体作家”出点法律约束下，顺便整顿一下税收，套上链子才行