初入本吧，甚是失望。
第一个问题，“督”
下面是本人查到的意思：
督的所有意思，围绕着：察、责、率、劝、正。哪里有“调”的意思呢？调赋税，本身就不是正常管理范畴、以“特殊事件”的标注概率极大。
第二个问题，请这位吧友继续给出证据，而不要继续以骂人为生：
刘备之前不忍，之后忍心，既不是对同一个人，也不是同样的客观条件。后面竟然可以成为前面的充分条件？
@LXL1105BCB

不要继续说车轱辘话了，就直接给出证据，让本新手也长长见识。

支持楼主，刘备就是因为之前不忍心吃了大亏，之后才变的狠心

第一：毛是一位公认的幽默高手。他早在1929 年为红四军干部制定《教授法》时，就在第六条中规定：“说话要有趣味。”凡是与毛泽东交谈过的人，都为他那幽默风趣的语言所折服。
1951 年，时任中国人民志愿军司令员的彭德怀，从抗美援朝战场回京向毛述职。
谈话间，毛开玩笑说：“德怀呀，你我都是同石头有缘分的。你的字号叫石穿，我的乳名叫石三伢子，我们两个同是石头。”彭德怀谦虚道：“我岂敢与主席相比。主席是块稀世宝石，我彭某只不过是一块冥顽不的顽石。两者之间，有天壤之别！”
毛泽东摆摆手说：“不，同样都是石头嘛。我们两块石头，一块扔给了杜鲁门（时任美国总统），一块扔给了麦克阿瑟（时任侵朝美军总司令）！”两人相顾，发出会心的笑声。
如果就字面理解，我们是不是要认为毛主席认为他和彭德怀都是石头？

@钟子律 这位吧友多次跟我纠结毛说孙权气死周瑜的这个问题，并想以此证明毛的三国历史水平不行。我提出不同看法，但从没系统的说明原因过，写这些就是为了把这件事说清楚。

看了上面草鱼的笑话，随便说几句。
一
先YY出背景 “某看过17遍资治通鉴的人于是想跟王芳闲聊下历史上周瑜是怎么死的问题”注意是“历史”。
下面就YY“某看过17遍资治通鉴的人不好直接给人科普周瑜的真正死因”
我就不明白了，打算聊历史明明对方错了，又不好意思纠正，那还聊个屁啊~~~~~你编个故事就是跟对方聊历史了吗？就能纠正对方了吗？
二
YY“一个游泳后吃饭的休闲场合这样显得太严肃。”……
你上网聊历史之前先净面漱口烧香跪拜一遍吗？闲聊历史都能扯到“太严肃”上。太神了~~~~~
三
“他罗贯中可以编造诸葛亮气死周瑜，我就不能戏言孙权气死周瑜了？” ……
故事YY的不错。
四
就是因为看到对方是个历史小白才如此戏言的。
神了，看到对方不懂，难道不应该纠正一下吗？编个假故事戏弄对方可就是人品有问题了。
综上所述，
某看过17遍资治通鉴的人看到自己手下不懂历史，就编假故事戏弄对方，这种人人品有问题应该遭雷劈。

读史难道不是通过读懂古人留下的字面记录去思考当时古人的立场和心境？史书怎么写你就怎么理解？写刘备的是刘备？他就知道刘备当时怎么想的？光会自己没有思想的去读书还说会独立思考的人YY。笑cry

刘备有什么条件拿下襄阳？在退一步说，刘备拿下了襄阳，荆州军归刘备调配？刘备固守襄阳抵御的了曹操？只能说刘备当时做了正确的选择没让自己死在襄阳而以后成就了一番事业。在这讨论刘备忍不忍心，刘备如果忍心荆州就是他的了？搞笑。

就像我以前和一个人讨论，为什么糜芳这种跟随刘备那么多年，而且糜家可以说是刘备创业初期的投资人。最后糜芳叛变了。我和他分析糜芳的心路历程，他让我贴史。难道写史的就知道糜芳当时怎么想的？读书读傻的人是真的可怕。