汉初夷彭越与韩信的三族很残忍吗？
百家讲坛的王立群曾在一档节目中说中国古代夷三族是极为残忍的，并举汉高祖夷彭越和韩信三族来说明，说刘邦夷彭越和韩信三族不是直接杀掉完事，而是分位好几步，分别是“先黥，劓，斩左右止，笞杀之，枭其首，菹其骨肉于市。其诽谤詈诅者，又先断舌。”乍一看似乎特别恐怖，听者估计人人都要痛骂刘邦心黑手辣了。其实了解历史后就知道并非那么回事。
首先，夷三族等于具五刑这段话并非《史记》《汉书》中明文记载的夷三族刑法的施法过程，而是来自三国魏国张晏对《汉书·刑法志》的注解。而这一注解水分很大，近乎新发明。因为夷三族并不表示就要具五刑，比如秦国商鞅当年被夷三族时很惨，也才只有车裂这一刑。具五刑是怎么来的呢？来自李斯“二世二年七月，具斯五刑，论腰斩咸阳市。……遂父子相哭，而夷三族。”可见，“具五刑”针对的是李斯个人，夷三族针对的是李斯的族人。所以“具五刑”和“夷三族”是针对不同对象的两个行为。而针对李斯的具五刑明显包含了滥刑的刑法特例，可以说具五刑单独拿出来都不是秦国的正规刑法和常态刑法。因此夷三族根本不等于具五刑或者具任何几种刑的夷三族。何况刘邦事后对韩信抱有“且怜”之情，既然且怜，又何来具五刑的残杀？

其次，夷三族在秦汉时期是指父母、兄弟和妻子（子女）。“《史记·秦本纪》：‘法初有三族之罪。’裴骃集解引张晏曰：‘父母、兄弟、妻子也。’”那么彭越和韩信有没有三族呢？《史记》《汉书》说彭越“常渔钜野泽中，为群盗。”说韩信“韩信，淮阴人也。家贫无行，不得推择为吏，又不能治生为商贾，常从人寄食。其母死无以葬。”。像彭越韩信这样的人，基本没什么家人和背景，加上秦末战乱洗礼，更是无处可觅。汉朝就是想夷其三族，恐怕也找不到其族人。

再者，对于彭越和韩信身边的亲信，刘邦也不一并诛杀。比如揭露韩信谋反的家仆栾说被汉朝以举报有功封侯了。为彭越说情的栾布被汉高祖破格任用。又比如“赵相贯高等事发觉，夷三族。”本来应该夷三族，刘邦却佩服贯高其人，想要任用他，贯高自觉连累主人张敖，谢恩自裁。对英布这种明确造反的人，刘邦也没有夷三族，英布的岳丈吴芮因为协助汉朝捉拿英布得到了汉朝的嘉奖，成了极少数保住异姓王地位的诸侯。

最后，有人拿“功臣”和“兄弟”说事，认为彭越、韩信都是跟随刘邦打天下的兄弟，刘邦即便不念功劳也要有点情面。就这个荒诞论点的主体“杀功臣”上面已经逐一分析了，再此不赘述。需要反复强调的是，彭越、韩信之流不是什么所谓的陪刘邦打天下的功臣和兄弟。彭越本身是个自成一派，反复无常的草莽军阀，不但不跟刘邦一起作战，还时不时在刘邦危急以及攻打项羽时趁机捞地盘，他最后投降刘邦完全是基于害怕刘邦腾出手来将其吞并；韩信也不是刘邦的兄弟，韩信大部分时候与刘邦不在一个战线，入伙较晚，入伙时就是刘邦的手下，项羽看不起自己所以才投奔刘邦寻找机会。因此拿“一起打天下的兄弟”说事者可以休矣。真正陪刘邦打天下的丰沛兄弟，如萧曹樊灌周夏侯等人，刘邦还真一个没杀，其中包括丰县老乡——那个经常背叛刘邦的雍齿。还有人故意以唐太宗李世民作对比，说刘邦出身布衣，生怕跟自己打天下的人不服，所以才杀。然而李世民有胆量扶持异姓王、有能力驾驭异姓王吗？没有。不但李世民没有这个胆量和能力，可以说自汉高祖以后，基本上中国历史上再也没有出现过敢培养异姓王的开国皇帝。而汉初之所以有扶持异姓王的特殊现象，一来是因为秦末裂土封王的复古思想还在作祟，东周战国的列国思想还没有消除，许多人跳将出来，试图靠游说刘邦裂土封王获取政治利益，其中就包括韩王信、韩信以及打算借助刘邦项羽扶持韩王成的张良；二来是为了实现张良所谓的“厚封养忠”这一天真策略，然而事与愿违，建国之初的燕王和韩王信造反，接连打击了刘邦企图靠异姓王拱卫国家的幻想。所以拿刘邦杀异姓王来对比李世民不杀功臣，以及朱元璋真正意义上的大杀功臣，根本不符合历史背景和人物关系。那么被抹黑刘邦者树为厚待功臣的“楷模”的李世民又是
如何评价
刘邦对彭越和韩信的处理做法的呢？史称“太宗不怿，罢，召让曰：‘朕观汉史，尝怪高祖时功臣少全者，今视卿所为，乃知韩彭夷戮，非高祖过，国之大事，惟赏与罚，横恩不可数得，勉自修饬，悔可及乎！’敬德顿首谢。”连李世民都知道，反倒觉得像彭越、韩信这类心怀鬼胎的军阀不杀不足以警慑天下，他们是咎由自取。这话是李世民说给亲信门神尉迟敬德听的，诛心之意甚为明显。

所以夷三族更多时候是国家处理谋逆大罪的一个判决名词，并不代表其夷族之人有三族，其被诛之人就必有夷三族的行为。这又说明汉初的夷三族不完全等同于秦法下的夷三族，多因人而异，且考虑了人情和性质，这也符合“于是相国萧何攈摭秦法，取其宜于时者，作律九章。”至于魏人张晏偷换概念的注解汉朝夷三族是具五刑的夷三族完全是移花接木、偷换概念的发明了。否则韩信为何没有具五刑中的任意一刑记载呢？因为韩信早就被吕后先斩后奏杀了，然后汉朝才象征性的以夷三族的名号对韩信事件作出判决。而张晏之注不过是把秦朝李斯经历的最残酷的具五刑张冠李戴到了汉初的夷三族头上，可笑的是，具五刑都不是秦朝夷三族刑法的常态，还只发生在李斯身上，颇以暴秦为鉴的汉初何以更进一步？吕后还干脆废除了肉刑，汉文帝废除了连坐。魏人张晏之注屡有抹黑汉朝统治者的嫌疑，不可作为信说。王立群却偏以张晏之注为依据，信誓旦旦扬言汉初处理彭越和韩信都是具五刑的夷三族，实在有失水平。

@快乐2013abcde

百家讲坛不是一个笑话吗？这种垃圾节目看个鬼，只不过是天龙人的洗白工具而已，那几个恰钱砖家看都懒得看一眼，如果给我一把刀一刀一个

还有你说的这个垃圾的抗鼎之作三国，我都不知道他说的什么玩意儿，一会儿三国志，一会儿三国演义，一会又是野史，更过分的还有，我认为我觉得还自比历史学家

还有阎老狗

王立群嘴大，哗众取宠。他如果不故意搞点历史人物的八卦绯闻他就觉得不会出名似的。