从水和钻石的悖论说劳动与价值的关系
水和钻石的悖论早在几十年前就有经济学家作出了圆满的解释，本来要以此反击那些一知半解的经济学徒。不过，看了消毒疫情的论据，我又哈哈大笑，他的论据恰恰符合劳动创造价值的观点，我还用自找论据来反击吗？
一 消毒对水和钻石悖论的阐述是
钻石的获取难度要大还于水获取的难度，钻石的使用价值也大于水。这是因为在一般情况下，钻石的获取难度大于水的获取难度。而水获取难度的成本又小于钻石所以在生活中，钻石价值要大于水价值。
本来我对此言论还是理解的。不过我很想知道你说的使用价值的获取难度是什么因素造成的？难道使用价值的获取难度不是劳动价值成本吗？你处心积虑回避劳动，商品的使用价值就不通过劳动价值就能显现出来？
众所周知，马经对价值的属性分为使用价值和交换价值。劳动价值也附载于使用价值之中。消毒说钻石获取难度要大于水获取难度，继而钻石价值高于水价值。这恰恰说明劳动决定价值的论断。我想问，钻石的获取难度难道不是劳动价值的体现吗？劳动价值增大，使用价值加大，其价值也水涨船高，钻石商是要赚取剩余价值的。没有劳动怎么体现钻石的获取难度呢？非洲的“血汗钻石”是不是劳动价值的体现，为什么称为血汗钻石？
二 钻石的使用价值通常大于水的价值
马克思在在资本论中说过，具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动(思维分析）形成商品的价。既然人类的劳动能够创造使用价值和劳动价值。怎么推论出劳动不创造价值呢？这不是自相矛盾吗？
钻石与水的使用价值论断，早就有人说的很清楚了。从需求论上说，这是因为在生活满
足的情况下，人们总是愿意付出较大的代价
来换取精神需求的满足。稀少的总是珍贵
的，容颜和尊贵并不是每个人都拥有的。而
钻石商宣传的商品理念让我们评估它具有精
神需求的附载和满足。使用价值是人主观的
评价，要知道我们以前都是喜欢珍珠美玉
的。钻石如此，画品亦如此。使用价值同样是主观的评价。这就是西经的解释，让你解释怎么不伦不类呢？
三疫情说，人类需要使用价值来维持生存，而获取使用价值的难度有所不同。
这充分说明了劳动对于生存生活的重要性，没有劳动，就没有生活，更没有价值。使用价值的获取难度衡量了劳动价值的质和量，也是反映出使用价值的质和量。他们都是劳动创造出来的。疫情，你怎么都拿获取难道来说价值呢？你这不是宣传劳动价值论吗？
还有过去发的小孩拾玉，说小孩耗费了机会成本，交换获取了价值，让人啼笑皆非。机会成本在经济学中是这样解释运用的吗？机会成本是两种需求行为选择取舍，衡量利弊的决策条件。怎么和散步拾玉联系起来。散步是休闲，他拾玉影响散步了吗？说不定心情更好！拾玉不是劳动，守株待兔也可以得到价值。打仗抢劫也能得到价值，这与论点劳动不创造价值相符吗？劳动本来就是人类社会行为活动的一种。思维也能获得价值。，劳动也是创造价值的一种。说小孩拾玉的散步行为能反驳劳动不创造价值的行为吗？简直是缘木求鱼！最后说到交换，交换不是劳动行为吗？
每一楼都能找出漏洞，每一段都能找出病句。还什么价值是客观的，劳动是使用价值话，。我就不想谈了。我想说的是劳动是否创造价值，不是他能反驳的。不要想小孩拾玉那样，不劳而获就能拾到宝贝。是否宝贝是要大家认可的，也需要劳动交换才能满足你的价值需求。
资本论劳动价值内容是马克思基于人类经济社会可持续发展的宏远目标而论述的。人类社会的文明发展和繁荣富强是靠人类的生产劳动创造出来的，不是单靠需求想象出来的。人类生产各类消费品的增加决定了人类社会的富裕繁荣。
人总要有自己的立场和位置。只有幻想不劳而获和资本家代言人才宣扬劳动不创造价值的论调。其目的是压低劳动者权利和获得，为占领经济弈论高地思想主导权的位置，打击资本论中心思想寻找突破口。这是每个学习资本论思想的人需要警惕的和平演变行为。
经常有一些疏于劳动，懒于创造之人对于劳动是天生的狭隘。他们有一种吃不到葡萄说葡萄酸的狐狸心态，他们宣扬劳动创造不了价值，既易误导人产生劳动是累赘的想法，这是典型的守株待兔的愚蠢想法。
学习资本论思想其目的在于引导人们
正确的
人生观和价值观。我们要学习马克思辨证的唯物主义来看待劳动，价值等与人生有关的问题。人生价值在于幸福。幸福人生需要创造。我们每一次成功都是劳动的代价，我们每一种价值都需要努力的奋斗。千里之行始于足下，幸福人生劳动创造！

建议看 知识分子的鸦片

看看对比一下，有语病没有？说的言简意赅，清清楚楚。有些人的文章怎么那么费劲呢？婆娘的裹脚布，又臭又长！

想理解马经，必须理解其中很多概念都有二重性

劳动当然能创造价值，但是劳动的本质是能量的转化，你的体力劳动，脑力劳动能量改变了物质的形态，但是，劳动并不是价值的唯一来源，甚至，大部分人通过劳动创造的价值远远比不上你得到工资大部分价值根本不是劳动创造的

有一句说一句，学习经济学的同时，你也应该提升一下语言的的组织能力。

价值是个虚无缥缈的东西，无法计算。价格是由供需关系决定的，可以说一个物品在扣除通胀因素以后长期维持的价格就约等于它的价值。

楼主，这都是多少年没人讨论的东西了？
水，空气，自然资源，这些东西当然具有“使用价值”，然而，没有人去劳动，这些就不能拿去交换，就不具备经济学意义上的“价值”。
劳动、交换和市场，才是经济学意义上的价值的使用环境。

西方的经济学家其实一直想证明价值天然存在，跟劳动没有关系。

我想问一个问题，使用价值可以比大小吗？

商品可以无限细分，你无限细分再算平均？