本吧可以说是聚集了很多脑洞大开的大佬和萌新，很多也是玩三国杀很多年的老玩家，有着不计其数的武将设计，我也看到了许多很有创意的设计，但很多人对武将diy的侧重点有所不同。有一些人更加侧重于武将强度的设计，他们设计的初衷是在军八强将之林中有着一席之地；有些人更加注重武将技能的创新和可玩性，很多大佬立志于创新武将，可能一些设计的强度不是特别高，但可操作性、可玩性很强；还有许多人更加侧重于武将技能贴近于史实或演义，这样更加突出了武将的特点，让玩家在游戏中更有代入感。
我则更加看中于武将技能更贴近于史实或演义，各位在设计时更加侧重于什么方面呢？
你们认为侧重于哪种方面更好呢？

dd

契合性，其次强度
毕竟班杀

在？为什么要自己限制思维的空间

个人看法：
1.历史的契合与创新度，但契合不是针对，创新不是口嗨，不然是要和全3d吧友谢罪的。
2.强度。可以弱（但是技能必须有神韵），但是不能超过小8神的强度，8神已经有失衡的意味。
3.之后就是游戏体验和描述能不能看懂这些关乎玩家游戏性的问题了……让别人过于不爽的设计是lowb设计，让自己爽，别人不会不爽，是我的设计标准（钟爹是个不错的参照物）

……插画

难道这些不都是基本要求么？某个方面的缺失不过是能力不足，自我安慰的解释罢了看看真正的大神是没有漏洞。创新，美感，游戏性，契合度兼具。

看用途

基本功是做一个能加入游戏的设计。
做到这一点后就可以自由发挥。

设计思路

描述吧，面杀那种小作文技能很多人都是敬谢不敏当白板玩的

得看是什么样的diy
我一般把diy设计思路分为五个方面:
1.历史契合性 2.可玩性 3.独特性 4.创新性 5.平衡性。描述的简短、牌面描述美观以及操作顺手度和画面感是针对更高阶设计的需求。
历史契合性顾名思义，考虑武将自身技能特性与历史定位和事迹的契合以及与相关联武将的联动；可玩性指设计出来的武将玩起来有不有趣，能不能增强玩家游戏体验感；独特性指与其他已有设计进行区分给人独树一帜感附带对势力特色的继承；创新性指在已有规则的基础上进行大胆创新的设计，开拓新思路与新概念；平衡性就是保证武将强度的平衡，实战有作为且不至于过强。
把这些特性重要程度从大到小排列，对于我而言，我会这么排:独特性＞可玩性≥平衡性＞历史性＞创新性

独特性是检验一个设计是否合格的标准，套用已有设计思路进行设计很没有意思，也会造成diy者和玩家审美疲劳，设计感着重体现在独特性这一点上。可玩性与平衡性其次，对玩家游戏体验感以及实战中有对应的作为是增强玩家游戏体验感的关键。历史契合性是检验武将是否有趣的另一个标准，历史契合性是三国杀趣味感的重要组成部分，同时也有助于构成实战画面感带给玩家视觉享受。创新性可有可无，不作为重点讨论，但是对设计感升华有着重要作用，还有利于为后续武将提供