其实“物自体”很好理解的。“物自体”就是主体之外的客观存在，这种客观存在与现象有别，它由现象来表现，但又不是现象。在康德那里现象是主体认识的对象和感性的基础，物自体却不能被认识，人的理性所认识的只是感性的抽象，并不是真正的存在的客体事物即“物自体”。说白了:“物自体”就是现象背后的那个真实的客观存在。

问题是，有啥好讨论的？

物自体这个概念有什么意义，人无法认识它，凭什么把它定义成 认识之外又绝对不可认识的存在物。既然无法定义，就无法指称任何对象，就是一个没有任何内涵的语词，在思辨过程中又无法使用它，只能提及它，没有物自体，对哲学又有什么影响。根据剃刀原理，物自体应当被剃除。

嗯，对的，谢谢提醒，我牵扯到几家人的关系，不能把自己归属、束缚到某个私人的、具体的人或家庭上去的，这样会把其他家给坑了，保持这样的动态平衡，对和我有关的各家都有间接的好处，在影响、形势方面。

什么是物？以物喜物，以物悲物，发而中节可乎？

要理解你的话就要理解康德的现象，理解康德的现象就要去理解感性哲学啊！**啊！还是看我的粗暴解释吧。
但我得先讲一个故事：个体，列如一个不可再分的基本粒子。我们观测该基本粒子，得出了它的全部可以获取的信息。一般物理到这里就结束了。
哲学家们硬要睁眼说瞎话：不，你们还没有获取了该基本粒子的全部信息。
科学家们：旁观者勿要多嘴！
哲学家们：我们多嘴你又能咋地！这个基本粒子为什么每隔一秒就要转两圈？难道你们就把这道信息记录下来就不管了？
科学家们：既然你们认为你们行，那你们上，轮到我们看热闹了。
哲学家们：君子动口不动手，我们不需要动手就能解决问题。这个基本粒子里面有着一个客观存在的“物自体”。也就是说你们刚才对这个基本粒子所获取的所有信息都是这个“物自体”操控着这个基本粒子所显现的信息。
科学家们：卧槽，你们是眼瞎了？还是生有一双透视眼？这是基本粒子，是不可分的！（设定上不可分）
哲学家们：我们知道这是不可分的，但为什么它会每隔一秒转两圈，难道是那些神棍说的，上帝在显灵？所以……。
神棍们在旁一听，深情齐齐一变，怒目而视，叫喊着要砍了哲学家们。
如此吵扰，科学家们脸色开始阴沉了起来，二话不说就放了一个千万吨级的核弹。灭世之威，人如蝼蚁，神棍最终消停了。所谓按下葫芦起了瓢，哲学家们的肚子饿了，这可没有力气说话了。
科学家们：别急，快去叫袁院士！
哲学家们吃饱喝足了，继续说道：“物自体”决定了这个基本粒子的所有信息，但由于基本粒子是不可分的，所以我们无法观测到“物自体”。
科学家们：我们无法观察到“物自体”，我们就会认为它是不存在的。至于这个基本粒子为什么一秒转两圈，因为这是它的即有状态。就算你们说的“物自体”是存在的，但由于自物体不与我们发生任何的相互作用关系，所以物自体对于我们来说是无意义的。所以这个基本粒子每隔一秒转两圈就是每隔一秒转两圈，即使是“物自体”操控着这个基本粒子每隔一秒转两圈，我们也不必去理会。我们和物自体处于两个不相关的世界当中，因为我们也可以操控这个粒子让它每隔一秒只转一圈。
科学家想到做到，不一会这个基本粒子就一秒只转一圈了。
哲学家们：你们思考方式与我们不同，物自体不一定就得和我们发生物理上的相互作用关系，只要发生一种意义上没有冲突的作用关系就行，我们就会认同它的存在。这是一个相对性问题，不可分的基本粒子里面有着一个“物自体”，这个物自体也会认为我们是物自体。所以，我们去改变这个基本粒子的运动状态会反应到“物自体”的世界中，但这种反应在物自体世界是无意义的。即，在物自体看来这是正常的，自然的。
就如，我们拿起凳子，在物自体世界就是放下凳子，虽然运动不同，但在两边都没有任何冲突，自然而然。我们和物自体之间的“隔层”就是这个不可分的基本粒子。
科学家们：意义上没有冲突？是不是说我们做什么，物自体都没有束缚住我们！相反，我们做什么也没有束缚住物自体。但我们和“物自体”已经产生了一种莫名其妙的相互作用关系了。是不是这个意思。
哲学家们：不错，简洁精确。
科学家们皆是摇头晃脑：我们不受任何束缚，这让我们怎么去证明“物自体”的存在呢？而且，物自体存在不存在关我什么事，反正我们没有受到任何束缚。
哲学家们神秘一笑：我们存在就证明了物自体存在，因为单独的我是没有任何意义的，就如这个不可再分的基本粒子，没有我们去测量它，它将体积无限大或者无限小，质量能量都不能确定，乃至存在与不存在都不能确定。笛卡尔这货的我思故我在，必须至少要两个不可再分的最小单位才能成立，因为单一是无法思考的，会陷入无尽的不确定中。没有思考就不存在了，就没有意义了。即，单一是不存在的。
如果终极问题是从无到有，那么这个“有”必须是②！
科学家们：按照你们的逻辑，那为什么要存在“物自体”呢？
从无到有后，“有”明显可以是两个不可分的基本粒子，这样同样可以消除不确定，随即便存在了。
哲学家们：关键在于“我”。“我”必须是个体，单一，唯一。如果“有”是两个不可分的基本粒子或者两个不可分的单位，那么“我”在最小尺度上至少都是有两个不可分的单位所组成的“我”。如果“我”只是一个不可分的单位，那就不符合“有”的设定，“我”就不存在了。
科学家们闻听后，为之一笑：敢情你们就是没事找事！非得“我”是个体，单一，唯一的。不跟你们扯了！
然后，科学家们收起仪器就离开了。
哲学家们面面相觑，最后看着那个不可分的基本粒子，纷纷自语：“我”不是单一的，那我怎么能是我呢，当我说出我的时候已经矛盾了。
“物自体”是哲学家为了“我”是个体的，单一的，唯一的，所自嗨的产物。
“物自体”简单粗暴的解释：“物自体”是一个不可分的基本粒子或者不可分的基本单位的“镜像”。用数学表达就是：函数x＝y。x↹y（这里是指x和y处于相对关系，符号↹）。

“物自体”既然不能认识，咋就能断定它“存在”呢？臆想？这跟断定“上帝存在”，“外星人存在”有何区别吗？

连《纯粹理性批判》都没完整地读过一遍的你不要再夸夸其谈了，这让我想到了罗素那句话：无知者总是自信满满。