乐乎上的奇文共赏

“李建成的军功比李世民还要大，却因为呆在后方被埋没”，这就是他总结出来的打算批驳的论调？他不知道他总结的这句话根本逻辑不通吗？军功被埋没不会是因为呆在后方，只会因为记史时被隐瞒，因为军功是一种既成事实，事实被埋没只会因为记录问题，如果呆在后方，受到影响的是立军功的机会，而不是埋没已立的军功。他这句话要有逻辑，需要这样说“李建成的军事能力比李世民强，却因为呆在后方被埋没”，这才是一句有逻辑的话。所以他的立意到底是什么？没法知道，连他自己都不知道，他到底想说李建成的军功，还是李建成的军事能力，弄不清楚，这两者都独立于后勤能力之外，互不成因果，但他又扯到后勤上去了。讲到这里我已经被他浆糊得很难受了。但是他这纲领性的混乱的第一段还没有完。

不说虎牢关和迁都，这个解读本身存在质证考据这一关，从来没有听说拿伪证来论证的。就最有价值的窦静屯田之说，和作者的结论也是存在一脉的神逻辑。一边说别人都甩锅，秦王事后接锅就是英明神武，事前干嘛去了，大概说话不算人微言轻……事前隐身事后邀功，粉丝果然有其主之风，出来摆POSE总结性发言可不含糊。更神奇的是武德六年这一事，怎么成了天大的功，前面大家吃浆糊也平定四方怎么算？我从来不知道单凭几个数据就可以得出结论的事情，麻烦那位作者去申请国家专利，改变世界的机会来了。

呵呵

李渊的形式风格都是学隋文帝，都喜欢让儿子挂帅出征，再配以各擅长谋略的行军长史辅助，比如杨广挂帅南征平陈，真正起主导作用的是长史高炯。

“由是怀恩与麾下元君宝、解令荣静谋引王行本军与武周连和，割河东以啖之，引群贼 取永丰仓，绝秦王饷道，长驱三辅”——不知道这位作者是看漏了字呢，还是故意曲解史料，“谋引”是打算，并没有实现，被她当成事实来说，断章取义的功夫真是了得。如果秦王可以靠自己征粮打仗，那敌人断不断他的镶道打什么紧？说人家这招“够毒”，想来秦王还是死活离不了镶道的。调度再好的后勤补给，也有因为不可抗力偶尔供给不上的时候，如果秦王连一点临时应变能力都没有，岂不成了**，连王行敏都不如了。

窦建德远道而来，唐军守虎牢天险以逸待劳，何谈秦王“反客为主”呢？“今顿兵武牢之下，日月淹久，徒为自苦，事恐无功。 ”从曹氏所言还真看不出夏军有“鄙视”和唐军“极端不利”的意思，这位作者思维过于发散。据唐史的说法，唐军掩杀过去的时候窦建德刚刚下朝，夏军倾巢而出竟不能护卫，这史书编得真是匪夷所思。既然称秦王牧马河北是诱敌之计，那就证明军中无草是假的，秦王人不缺吃马不缺喂，还对唐军后勤补给冷嘲热讽真病得不轻。

五陇坂那段写得就更无厘头。史书里斗大的四个字“大雨霖潦”，连日暴雨发大水，作者选择性失明，还问为什么。镶道因为洪水断几天也不至于秦王马上就饿肚子，作者以为是写小说呢，又是脑补又是煽情。
既然关内道“器械不足以当敌，城池不足以据守”，那么前两年太子建成又是如何守住的呢？武德七年颉利一反常态走关内道入侵，太子建成未出兵而秦王去贿和，究其原因恐怕还是前不久的杨文干事件，秦王诬陷太子连结边将谋反，令唐朝关内道防御突厥的布局遭到严重破坏。
说唐初为休养生息保护关中的财富和人口迁都移民是昏棋，“忝备藩维”的秦王又有何高招？夸口“取彼颉利，一两年间不系其颈”如何如何，两年之后他成功杀兄逼父篡位倒是被颉利掐着脖子掏空了国库。
什么反间计、亮剑、拼刺刀，编得倒是天花乱坠，怎奈后来秦王的一段自白漏了底：“吾与汝可汗面结和亲，赠遗金帛，前后无算。汝可汗自负盟约，引兵深入，于我无愧？汝虽戎狄，亦有人心，何得全忘大恩，自夸强盛？ ”言语间如同哀告，与史书捏造的大义凛然哪个是真哪个是假，大家自行判断。自夸强盛？ ”言语间如同哀告，与史书捏造的大义凛然哪个是真哪个是假，大家自行判断。

武德六年唐朝基本平定了内乱，当务之急是轻徭薄赋，扩大生产，上位者只要不过度扰民，经济和人口可自然恢复，盛世可期。此时若盲目兴屯，必将带来劳民伤财的严重后果。所以理性分析，屯田有利有弊，只能应付战争状态下一时之需，并非兴国利民的长久策略。皇帝令两种意见公开辩论权衡利弊，实在是政治清明的写照，李世民篡权之后肆意污蔑武德朝“政刑纰谬”，恰恰反映出他当时只是个挂名宰相，政治影响力微乎其微。武德六年李世民在并州的行踪十分诡异，本文作者挖地三尺也只找出他趁着窦静的成功势头要求增加屯田这一点点“政绩”，至于后来窦静等大臣极力劝阻李世民内迁胡族而最终不被接受的事实又被作者选择性忽视了。

楼上吧主辛苦了！我们需不需要再弄个精华贴目录？之前整理贴已经找不到了