现在很多人黑司马光无非说司马光不懂经济，但是，说这话的人才是真正不懂经济。
根据计量史学派的研究，在工业革命以前，全球范围内的国家总GDP和人均GDP增长都极其缓慢，甚至要几百年才能看到一个比较明显的增长或者衰落；比如北大李稻葵教授对于明朝经济数据统计得出的结论就是明朝全国GDP增长极为缓慢，年增长率仅为0.29%，总经济规模有所增长，人均年收入没有明显变化，维持在平均6公石（391公斤）小麦上下；以1990年美元计值的人均收入平均为230美元，最高的年份也不到280美元；农业占GDP比重平均为88%，手工业和商业最高时也没有突破20%。
从以上数据就可以得出一个结论，明朝国家总GDP增长完全和明朝人口增加成正相关关系，这就是所谓的“增人增量”，这种增长在经济学看来是没有意义的，因为增长部分其实是被增加的人口消耗了，无法形成有效积累。
这个问题在各项经济数据更加完备的清朝表现的更为明显了，在甲午战争爆发前夕，日本政府年收入几乎和清朝政府年收入持平，而日本农民尽管负担的赋税是同时期清朝农民的六倍，但是通过原始化肥等工业时代初期的产品，日本农民扣除完承担的税赋，他的收入都要超过清朝未缴纳赋税的农民收入。
英国这个已经完成工业化的国家民众税赋更是仍处于农耕社会的清朝民众所想象不到的，比如1874年，英国人均财政支出是中国的261.07倍。
总而言之，虽然目前由于中国各个朝代经济史料多寡不一造成许多朝代的统计数据并不十分准确，但是一些基本概念已经是比较明了，如农耕时代人均GDP天花板很容易达到，而且波动幅度很小等等。
这就说明农耕时代的人，他个人创造的财富是有限的，因此，整个社会财富总量和财富盈余也是相对固定的。
也意味着在农耕时代任何以增加朝廷收入为目的的经济改革，这个改革的实质就是加税，而加税的实质就是从民众兜里掏钱。
所以，司马光主张的“天地所生财货百物，止有此数，不在民则在官，此不过设法阴夺民利，其害甚于加赋。”这一观点，在工业革命以前就是TMD经济学真理。
而最后司马光的预言成真了吗？我们来看变法后期宋神宗和王安石的对话：“陛下以为税敛甚重，以臣所见今税敛不为重……”（《皇宋通鉴长编纪事本末》）

有道理 雖然宋代貨幣政策比大萌好 能更好的使(榨)用(取)國力 然而根據這篇他的上限依舊很低

对于大一统来说，改与不改都是200来年的命，不是亡于内乱就是亡于外敌

年增长率0.29%?

王安石的搞法，实际上也不是没有成功的可能——如果宋朝能灭了西夏，那么可以说是比较成功的
因为宋朝大部分财政支出都是军费，而又以西北和河北（分别对应西夏和辽）比重最大
如果王安石敛财，强军，然后灭了西夏，那么西北军费支出可以省略，这部分足以抵消之前的加税
但问题就在这了——他只是文人而不是军阀，而宋朝又是出了名的重文轻武，外行指挥内行，皇帝作为最外行的指挥全局（比如什么平戎万全阵图。。。）
至于其他黑点，拍脑袋决策，层层摊派，加剧党争之类的，就不多说了

0.29%的GDP已经不低了

王安石和司马光，也是随着国企政策的变化起起伏伏。要国进民退就王安石是改革派，司马光是保守派。要国退民进，就反过来。

GDP……