一直有一种怪论，那就是二战时中国军队自己很难做出合格的刺刀，说是刺刀比二战时的步枪还难造，这真是让人很难以理解的观点，能造出合格的中正式步枪和八一式步枪的中国军队，却造不出刺刀？要知道步枪不但对精度要求很高，对可靠性和环境适应能力的要求也很高，这些都是刺刀不必考虑的问题，也是加工制作的真正难点。拿可靠性来说，即便到了20世纪70年代，以美国那样的高科技，制造出来的M16步枪在越南尚且应可靠性问题，而被美军士兵诟病，难道此时的美国造不出合格的刺刀？真是笑话。
刺刀早已存在，最早的刺刀是中国明朝在15世纪的1451年，在铁铳的前端插入矛头用来刺杀敌人。现在一般说刺刀的发明是法国人在1640年左右发明的，也是在枪口插上一把刀，用来刺杀，和明朝的刺刀没有本质区别。后来有了套筒式刺刀，可以固定在步枪上，且不影响步枪射击。到了19世纪出现了可以安装和拆卸的刺刀，基本上和现代刺刀很相像。比如下面的这些刺刀，拿下了后可以当长剑用。
这些可是19世纪的刺刀哦！不算高科技吧？难道能做现代步枪的民国兵工厂还做不出上图的这些步枪和刺刀吗？如果民国兵工厂都做不出这样的刺刀，那欧洲那些国家是怎么做出来的呢？难道民国的兵工厂引进的机器设备都是19世纪早期的欧洲货？做不了这种或许是19世纪中晚期的刺刀？这显然说不过去吧？

其实现在还是有插在枪口上的刺刀的，比如英军就在使用。
真不知这位如何射击呢？难道他们的长官或设计者没为他们考虑过这个问题？幸亏不是解放军，不然被所谓军迷骂死！

这是美军的刺刀？可以看出刺刀后部的卡榫结构很简单，也很短。这种固定方式真的很牢靠吗？

这是中国81式步枪，但前面固定在枪管上的套圈，真的紧密的贴合在枪管上了吗？总感觉和枪管应该有些间隙，会不会出现晃动和不稳定的情况？

补发3楼5楼的图片

这张才是主角，抗战时日军的刺刀。
可以看出不算很精致，但刺刀的底座很结实，这样在刺杀时，至少刺刀底座不会因受力大时而损坏，但如果连底座这种不是很受力的部件都能损坏，那刺刀还能用吗？早就弯了还是断了？

其实加工刺刀底座用铣床、刨床都可以，铣床比刨床应该好些，世界上第一一台铣床是美国人E.惠特尼于1818年创制的卧式铣床。美国人J.R.布朗于1862年创制了第一台万能铣床，20世纪20年代出现了半自动铣床，工作台利用挡块可完成“进给-快速”或“快速-进给”的自动转换。国民政府或许不会进口半自动铣床，但普通铣床的进口应该没问题吧？

从10楼的图看，即便没有任何的车床工具，只是普通的铁匠作坊，也未必做不出这种刺刀吧？只是人家这是机床一次加工出来的，如果手工作业，完全可以用钢板在加热的情况下，用手工敲击的方法，打造成这种形状，也许不能成一个整体，但通过铆钉或螺丝的固定，一样可以适用于作战任务。再不济就如同2楼英军的刺刀那样，直接插在枪口用，更简单。至少八路军当年很多时候每位战士都只有几发子弹，打一枪后便开始冲锋，冲到近前便拼刺刀，这种战法对插枪管刺刀还是卡榫刺刀的要求都差不多，反正也没子弹，根本不用考虑在刺杀时会有射击的需要。

至于卡榫，那就是个笑话，能做弓弩的都会做，这些秦朝以前的人就会，民国会做不出？这比刀剑鞘上的绷簧还简单吧？那玩意儿一按就会在弹簧钢片的作用下，将刀剑弹出刀鞘，刺刀至少没有这种自动功能。

钢材的质量问题吧

至于说到材料问题，那更是外行，刺刀不是砍刀，甚至于对刺刀都不用开刃。从刺刀进攻的动作也能看出，多数是捅、撩等动作，也就是说刺刀的用法和长矛类似，而绝不是和刀剑类似。只要是有经验的铁匠，打造刺刀在材料上都不是问题，古代锻打法炼钢，做出来的刀可以削铁如泥，何况刺刀只是长矛类似的兵器，还会做不出？

楼主对结论有异议应该找史实驳斥，不能说技术上能搞就是能搞出来

三棱刺比较容易，剑型刺刀对钢材要求高。

至于说到材料问题，那更是外行，刺刀不是砍刀，甚至于对刺刀都不用开刃。从刺刀进攻的动作也能看出，多数是捅、撩等动作，也就是说刺刀的用法和长矛类似，而绝不是和刀剑类似。
只要是有经验的铁匠，打造刺刀在材料上都不是问题，古代锻打法炼钢，做出来的刀可以削铁如泥，何况刺刀只是长矛类似的兵器，还会做不出？
楼主没常识。。。