有人说：“科学一定是对的”。因为人的认知是可错的，而科学是要客观证实的，用事实说话。所以，科学可以摆脱人的认知错误，而必定走向正确。即使现在还是相对真理，还有错误，但是只有科学才是对的，非科学错的更离谱。科学在未来肯定能完全
正确的
认识世界。这已经走向了科学主义了。
用事实说话很好，由此科学摆脱了不可证实的迷信、玄学。所以，科学讲究客观证实原则，不相信主观。但是，实证并非只是客观证实，并非只是它证。
关于正确和错误，最重要的是有认识的存在，并且认识存在有能够正确认识的能力。没有科学的时候，人的认识就自然存在了，就有了正确的认识，所以，并非只有科学才是对的，才是走向正确的唯一途径。科学发展一万年，石头照样是愚蠢的。
波普尔说:科学必备的一个特性必是可被证伪的，说科学规律是归纳法，而归纳法必定不是完全的，因而可被证伪。这个论证，也是有问题的，因为科学规律也可能是演绎规律呢？那岂不是不可被证伪了？
其实，“科学一定是可错的”。
因为科学不能绝对。 绝对的话，就是不可被客观证实的，即是不可它证的。不可客观证实即非科学，所以，科学永远不能是绝对真理，即永远是错的。那些否定“科学一定是错的”这句话的，必定不是科学，而是戴了面具的上帝，借尸还魂而己。
由于科学的客观证实原则，所以，科学是冰冷的，科学给你的“意义”：你不过是一堆原子分子。好在“科学一定是可错的”，它给你这个“意义”只是科学的认为，并不是真理。人依然是人，是可以自己站起来的，是不可被科学主义的迷信打倒的。

0回复？

科学研究的是客观世界中体现出来的规律，而非解释客观世界为什么存在
比如行星会围绕恒星转，科学探究的是造成这种现象背后的原因，而不是去回答太阳为什么存在，宇宙为什么存在，回答物质世界为什么存在，这是科学所不能回答的，也是人的大脑所不能驾驭的，牛顿就是好奇心过剩，非得去探究力的根源，最终只有陷入空想，上帝给了第一推动力。
因而科学是有局限的，科学离不开好奇心，但它同时也会限制你的好奇心，因为它不能够去解释一切

科学最大的缺点，一，只能证明某种的存在，不能证明某种东西不存在，包括迷信

科学最大的缺点，二，科学默认已发现的定律是不会变得，宇宙一直不会变，除非有人去推翻，创造新理论，但你怎么知道这些定律就真的不变？哪天苹果突然往天上飞这是可以造成的，可是科学不考虑这些。

三，休谟原理

歪理而已，无论你们再怎么论证，大多数人会认为科学有巨大意义，

这个世界有科学，还有反科学。

波普尔说:科学必备的一个特性必是可被证伪的，说科学规律是归纳法，而归纳法必定不是完全的，因而可被证伪。这个论证，也是有问题的，因为科学规律也可能是演绎规律呢？那岂不是不可被证伪了？
=====================
波普尔思想没有错，是翻译错了，或表达不规范。
应该这样表述：科学理论必须受节制。
你说的归纳法，其实就是N次观测总结。所以，科学理论受观测所节制。
比如：你观测乌鸦是黑色的，你总结理论：乌鸦是黑色的。
我可以质疑你的理论。而你的理论受观测节制，那么，咱们去观测，看是不是黑色的。
还说白点：科学理论，有办法去检验（节制）它。