各位，关于宰我问的“井有仁焉”
孔子说，可欺也，不可罔也。
孟子用子产的故事说“君子可欺以其方，难罔以非其道”
各位是怎么理解的？
我看通解是
“君子可以被欺骗，但不可以被愚弄。”
“君子可以用合乎情理的方法来欺骗他，但很难用不合情理的事情来欺骗他。”
对此，我稍微有点迷惑，想说说我自己的疑问和看法，有没有人和我想的一样的？

首先，孔子的话太精炼了，所以翻译起来要补很多东西，况且是由宰我这个“给老师找事的坏学生”下的假设提问，有给老师下套的嫌疑，所以孔子生宰我气了，说”你不能玩我啊”也有一定可能。所以先不讨论论语里的，先讨论孟子说的。
君子可欺以其方，难罔以非其道

君子可欺以其方，难罔以非其道。
被翻译成“君子可以用合乎情理的方法来欺骗他，但很难用不合情理的事情来欺骗他。”
这句话不合逻辑啊？
骗术高明，君子就会上当，骗术不高明，君子就不会上当？
普通人和小人不也是这样吗？这翻译，感觉只是在智商层面上了，没上升到道德层面上
并没显出君子和小人的区别啊？
如果以这种通用翻译，很多情况下，
现代社会，只用到前一句“君子可欺以其方”来说明君子老实，容易被欺骗
并没有什么道德上的推广意义啊
反而有鼓励人多欺骗老实人的意思。
所以，我觉得这个翻译不那么靠谱。
这么多字，得出别的翻译来也是可以的。
我个人的翻译是：
方：君子的高尚品德情操，心地质朴善良
“君子可以因为他心地质朴善良，而被一些人欺骗（而受到伤害），（但自己受伤）很难动摇他，去否定自己的道德准则。”
想象如下一个场景，
一个人，在马路上扶起了一个老人，却被讹了，被告上了法庭，成为社会焦点，有记者问他“你后悔当初扶老人了吗？以后还会扶老人吗？”
此时，他说“我不会了”，大家可能不会苛责他，因为这是个普通人受伤后的自我保护
但如果他说“我还会的”，这人一下子形象就高大起来了，可以说他是一个君子了。
因为陷入舆论中，给自己造成了麻烦，并没有动摇他作为一个人的道德素质和底线。即便遭受不公，也秉德（道）前行。
我觉得，“君子可欺以其方，难罔以非其道”被这么理解才能散发光辉。
君子固穷，小人穷斯滥矣。
会不会被世人，时代的不公，磨平自己的志向和道义，是判断一个君子的标准。

所以反过来看孔子的话，
可欺也，不可罔也。
君子是可以欺骗的，但你迷惑不了他的道德准绳。
不也是解释的通吗？

个人见解，和通译的有出入。
我不讲究对错，先秦诸子的学问高深莫测。
我只想看看有没有朋友和我这种翻译暗合的

罔，古义同网。引申的意思指困惑、迷惘。
“君子。。。可欺也，不可罔也”，是说可以（可能）被欺骗（谁有把握并不被欺骗呢？），不可因此而困惑、迷惘。

“其方”，非欺者之方，君子之方也。譬如见丐者，君子欲舍之，则不究其真伪。虽伪，君子以为义也。盖事有不待究竟者，有以礼不当究竟者，君子不以小失大，不以奇废常。至于衣华身净而曰“我亦丐者”，则所谓“罔”者也。

问:井里关闭着仁吗？
答:可遇不可求也。

欺，提供假信息
比如，我刚才被人打了。
网，提供错误逻辑
比如，我因为给了他钱，所以被他打了。