在一战中，防御方的优势总是大于进攻方的，而进攻方想要攻下一个阵地，往往要付出很大的伤亡。
既然这样，如果有个国家就是不进攻，就是一直防御，等对面进攻N多次耗尽兵力流干血以后，再反推过去，这样战线推进起来岂不是容易很多么？
可为什么一战中的各大交战国都没那么做呢？明明进攻就是费力不讨好的行动，为什么不干脆龟缩起来玩消耗战？

起初他们不认为突破是不可能的，而且即便不能突破，也能大量消耗对方有生力量，只是觉着投入不够，相信更多的大炮可以解决问题。像凡尔登战役，有些后来实际法军坚强抵抗的堑壕，德军开始计划时是觉得炮击之后“不会有人幸存”。此时已经是1916年了。
大部分时间无法突破，双方也就呆堑壕里互相消耗，而不是发起大战役。
不过突破方法的尝试一直没有停，从毒气到步兵突击队渗透再到坦克。

战略上西线协约国因为英国及其海军的存在消耗上有优势，德国则试图通过潜艇战弥补。最后德国还是耗垮了，不过对于英国来说，包括当时的军需大臣丘吉尔，战争的结束其实还是有点突然。

你反推的时候也会碰上同样的结果……

对于防守方而言，永远不可能在全线都保持完美防御，而进攻方可以集中全力攻击一点

一战后，法国人也总结提炼出来了这个军事思想

因为科技是在发展的呀 特别是在战争时期

曾国藩就是这么干的

1917年英军伤亡只比德军略高，在维米岭和帕尚代尔的损失还小于德军，关键是你抓的俘虏是敌军的净损失，而你的伤员还能从回战场

只消极防御那英军一年就能推到德国了，德军要不断的反击来夺回战壕或者减弱英军的攻势，而这时英军就可以大量杀伤德军

扯些淡有什么用，至少买几本相关书籍看看吧