求助各位大神 最近跟朋友讨论到这个问题了 我一人战三人 莫名其妙的被带入他们的逻辑怪圈，但又没发现对方逻辑的问题在哪？求助求助
我的立论点就是老百姓猜想就是瞎猜 完全没有根据没有依据，但是科学家的猜测一定是有依据的 可是这时候朋友反驳“不对 因为面对未知世界 大家都不知道都不了解 所以不存在科学家的猜测就比老百姓猜得更靠谱”
我举了一个例子来论证“当你考试有题不会了 这时候你可以选择抄一个学习好的和一个学习不好的 两个人都告诉你这题我也不会 我是蒙的。这时候你会抄谁的？肯定是学习好的那一个嘛~
可是对方指出 你这个例子不对 你会抄学习好的是因为最后老师会给出一个答案，可是面对未知世界没有人会给出一个正确答案 没有人来评判 我反问”难道老师最后不判卷 你就会选择抄那个学习差的吗？“对方回答 如果老师不判卷我随便抄谁的呀 我不答都可以
请问对方的观点错在哪里？漏洞在哪里？明明我说的是对的 但是却被他绕进去了 求各位吧友帮忙~~

对方另一个人给出了一个反例“如果在面对未知世界 有依据的比没有依据或依据少的更靠谱的话，那为什么还有那么多法庭判错的冤假错案呢？”

实际上，科学的发展从来都是靠发现、质疑甚至推翻来不断进化的。若想辩，首先要统一基本概念，即未知世界也是物质的，是有规律的，而不是神学玄幻飘渺的，不然没法辩。在此基础上，科学家因为掌握更多有效信息，他们的建设性设想提议才更靠谱吧

我的解释是都不靠谱，如果现在科学解释不了，就不要用现在科学解释，举个例子一个艾滋病患者（他自己不知道自己得的什么病）他找中医和巫医哪个更靠谱？

我的论点是 当科学家提出一个专业的猜测时候 他其实是排除了很多常识性的错误 就像是学习好的人蒙一道题 他首先会排除掉根本不可能的答案 在剩下的众多可能性答案中选择一个以他的经验认为最
正确的
答案，但是学习差的学生蒙是纯瞎蒙，对于他们来说 所有的答案都是答案 他们只是凭运气筛选而已。当然也有很多时候歪打正着 但是成功的几率相对于学习成绩好的学生来说太小了...所以相比之下 我认为专家的猜测比小白的猜测更靠谱

第一，我们设三个时间节点表示过去100年前的人类世界，现在的人类社会以及100年后的人类社会为 A B C三点，很明显 B是A的未来，C是B的未来也是A的未来，但是你能说B=C么？所以未来这个词本来就是模棱两可的。第二，科学家，科学这个词实际上太笼统了，随着人类发展科学被越来越细分，物理学家，化学家，心理学家都可以被称为科学家，但是你让一个物理学家去预测100年后人类社会的经济发展似乎不合理，我们曾经有过希望产生一门融合各种学科的万能科目，只要学这一门课，就不用再学其他的学科的美好愿望，但是事实告诉我们，随着学科的发展，学科和学科的差距越来越越明显。 楼主你为什么会觉得这个问题鬼打墙？我如果这么问“对于2100年世界量子物理理论发展的预测，是量子物理学家靠谱还是平头百姓更靠谱”你觉得是不是更清楚一些？

找到一个问题！我们所说的“靠谱”不就是接近正确答案吗？那其实跟老师判卷那个例子一样啊……

科学家的猜想不是凭空瞎猜的，也是符合数理逻辑的推论，依旧是严谨的，跟普通人的瞎猜完全不同

他们的回答充分说明了他们在瞎猜也不负责，科学家猜测和还会想办法验证然后再修正猜想。所以并不是没有所谓的“阅卷”

用他自己的例子，老师总有一天会判卷。

1 对方说因为大家都不了解 所以... 你应该反驳不对 科学家掌握的知识与推算方式高于普通老百姓 所以面对同样未知的世界起点不一样
2你的举例应该是成绩好的会写证明跟验算 是经得起推敲的所以靠谱 但成绩差的智能蒙 选择题还好1/4概率蒙中因为有个正确答案 但多选题呢 远不止1/4了 计算题跟简答题就更不用说了 完全经不起推敲
3 对方说因为老师给一个正确答案，你急于反证即使老师不改卷也还是.. 中对方套了因为辩题比的是猜测未知世界 那就存在答案 比概率而不是谁能答对