近日听了鲍鹏山先生的评说林冲系列,心中五味杂陈.块垒郁积于胸.我从小看水浒,付出感情最深的就是林冲:雪夜上梁山,那漫天的大雪掩盖不了苦闷激愤的心情,真是今夜好大雪!
   京剧表演大师李少春先生创作并演出的野猪林,在那个时代感染了多少观众.一句"八十棍打得我鲜血淋"唱出了满腔悲愤,一段"大雪飘"唱出多少英雄落寞.我是一个京剧爱好者,一直认为无人出李先生其右者,就是因为这出野猪林感人至深.
   可这个感觉被破坏了,鲍先生从水浒的字里行间来分析林冲的性格.让我心中一惊,继而一凉.那满腔悲愤变成了一身无奈.人生之悲哀莫过于此!
   冷静下来分析鲍先生所讲,他说得对吗?我无奈地发现,他没说错.林冲不敢对高衙内动手,是惧于权势;长亭别妻是保护自身之举.等等.鲍先生用南方口音潇潇洒洒地把林冲懦弱甚至有点卑鄙的性格揭露地彻彻底底.真是黄钟大吕,振聋发聩!
    接下来的问题是我需要这种评点吗?我们观众需要这种声音吗?我想我不需要!
    第三个问题是为什么鲍先生能用这种平静甚至冷酷的语调来分析林冲呢?这里的关键我想是立场不同,也就是说鲍先生阅读小说的立场与我不同.首先我本人就是个普通人,我惧怕权势,在权力面前我是懦弱而胆怯的.但就因为我是个普通人,我更同情那些与我可能命运相同的人物的命运;我不希望看到林冲的悲惨下场,其实是不希望自己有朝一日落到与林冲相同的下场.我羡慕英雄,为快意恩仇而赞叹;我更同情弱者,因为那是我的写照.现在鲍先生用冷酷的语调来剖析林冲,其实就是来剖析我自己.我想这就是越听越发感到寒冷的原因了.
    而鲍先生是站在书上来评论的,他把自己放在了一个评论者的立场上,他通过分析来剖析普通人的劣根性,感情在他那里是不需要的.其动机不可谓不好,目的不可谓不纯.可能是过于好,过于纯,所谓过犹不及......
    百家讲坛上不乏针砭时弊,直指人心的专家,对人性的探讨也颇多.但没有一个让我如此绝望寒冷.究其原因,那是讲帝王将相.我们普通人没有认同感.而林冲不同,他是水浒一百零八个人中最让大家有认同感的人,因为他身上具有太多普通人的特点.大家对他是同情是惋惜是出自内心的认同.
    鲍先生,您的观点我可以认同,您的内心出发点我了解,但能不能在每个人的心中留下一点隐秘之地,让我这样的普通人偶尔生活在麻木之中......
    今夜没有大雪,但我的心仿佛林冲一样寒冷.借用李先生的唱词"彤云低锁山河黯,疏林冷落尽凋残......"

水浒并不是以前所谓的农民起义,试问108个人里有几个是农民?又有几个是穷得活不下去才上梁山的?林冲是教头,工资高(看看他买刀就知道了);晁盖是朝奉;宋江是小吏;鲁达是提辖.等等
他们反的是当时的制度,当时的秩序,希望用拳头来打破旧秩序,可惜他们不懂怎么建立新秩序,凭的全是自己的性情.追求个性自由的同时带来了社会的破坏.这种人放在哪个社会都是悲剧,对别人也是对自己.你能看到李逵滥杀无辜,武松滥杀无辜.老人有话"少不看水浒"还是有一定道理的
大多数人喜欢林冲,因为他和梁山上的大部分人不一样,他本性善良,奉公守法.说好听的,他是安分守己的良民;不好听的,他是胆小怕事的弱者.就是这样一个艺术人物,为什么具有这样持久的魅力呢?就因为他是我们普通人中的一员,我们这样的无权无势者,安分守己,就想着自己和家人的小日子,却遭受无妄之灾,感同身受啊!
所以我不同意过分地把林冲剖析清楚,那等于是自己剖析自己,而我们每个人在生活中都有各种不得已,这种不得已是社会,生活所迫,谁敢说自己一生是坦荡无愧的?
象鲁达,李逵那样的人,现在估计不是在逃就是在押,要不然就是去见施耐庵了吧!