小议姜维与蜀的灭亡 作者：不详 钟会邓艾诸葛绪三路取蜀之役，以前曾转贴过这方面文章。问题主要出在黄皓与后主身上，姜维没有什么过失，反而在极大程度上补救了蜀的危亡。 　　景耀五年，姜维伐魏失利，回来以后，因为和黄皓有矛盾，不敢住在成都，乃避祸沓中。六年，姜维听说了魏国有取蜀的动向，就急忙上书后主：“闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”对未来的战事做出了积极防御的部署。但这个计划被迷信鬼巫的黄皓压下，说魏军不会来，后主听了黄皓的，不让群臣知道此事。－－这就失去了先机。 　　战争开始以后，蜀军就陷于被动，打了几个败仗。汉中被魏军占领。这时姜维带兵退保剑阁，抵挡钟会的进攻。其间还和诸葛绪有过较量，诸葛绪上了姜维的当，让姜维成功地完成了军事调度和转移，诸葛绪自己部队随后便被钟会夺了，自己槛车而还，倒了大霉。 　　姜维扼守剑阁，挡住了钟会的进路，战争于此出现了转机。钟会此时写信拉拢姜维，是没有办法的事：“公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴、汉，声畅华夏，远近莫不归名。每惟畴昔，尝同大化，吴札、郑乔，能喻斯好。” 　　姜维不给他回信，也很自然。一方面没有必要和敌人互通声气，另一方面此时姜维占着有利位置，不用怕钟会什么。 　　此时的魏军，也成了强弩之末，粮草缺乏，军无斗志。已经开始讨论是相持还是撤退的问题了。姜维的成功也就在眼前。 　　但邓艾的另一支部队偷过阴平成功，直抵成都，一下子扭转了战争局势。本来，邓艾的偷袭成功，也没什么大不了的，偏师深入，没有后援，一拖就垮。蜀军只要坚守成都，支持上一阵子，邓艾就完了。 　　但景耀六年的蜀国，朝政已经腐败不堪，后主糊涂，黄皓专权，贤人去位，百姓离心，私毫没有斗志。是一个精神已经完全垮掉的可亡之国，实在没有存活下去的必要，连谯周这样的大学者都倡议投降，其它人讨论的也都是逃和降的问题。后主于是立即投降，并下命令让姜维也投降。 钟会邓艾等和来灭蜀之役，从正面说是“摧枯拉朽”，打得是病猫死虎，砍得是枯树衰草，从反面说则是“胜之不武”。只有邓艾率奇兵深入，可以说是战争史上一件高明而光彩的事情。 　　三国中，曹操取荆州，刘备取成都，和后来的邓艾取蜀，都是这种情况。被消灭的一方，物质上的实力还很大，但精神上垮了，就支持不住了。 　　姜维的功过，《三国志》中就有很大的争论，很有意思： 　　郤正著论论维曰：“姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无馀，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱，衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽；察其所以然者，非以激贪厉浊，抑情自割也，直谓如是为足，不在多求。凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎春秋褒贬之义矣。如姜维之乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。” 　　孙盛曰：异哉郤氏之论也！夫士虽百行，操业万殊，至於忠孝义节，百行之冠冕也。姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓节；且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任而致敌丧守，於夫智勇，莫可云也：凡斯六者，维无一焉。实有魏之逋臣，亡国之乱相，而云人之仪表，斯亦惑矣。纵维好书而微自藻洁，岂异夫盗者分财之义，而程、郑降阶之善也？臣松之以为郤正此论，取其可称，不谓维始终行事皆可准则也。所云“一时仪表”，止在好学与俭素耳。本传及魏略皆云维本无叛心，以急逼归蜀。盛相讥贬，惟可责其背母。馀既过苦，又非所以难郤正也。 　　评曰：蒋琬方整有威重，费祎宽济而博爱，咸承诸葛之成规，因循而不革，是以边境无虞，邦家和一，然犹未尽治小之宜，居静之理也。 　　臣松之以为蒋、费为相，克遵画一，未尝徇功妄动，有所亏丧，外却骆谷之师，内保宁缉之实，治小之宜，居静之理，何以过於此哉！今讥其未尽而不著其事，故使览者不知所谓也。 　　姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：“治大国者犹烹小鲜。”况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉？ 　　干宝曰：姜维为蜀相，国亡主辱弗之死，而死於锺会之乱，惜哉！非死之难，处死之难也。是以古之烈士，见危授命，投节如归，非不爱死也，固知命之不长而惧不得其所也 ！！！ 

先贤已逝，留给我们后人的是无尽的追思。三国因其历史上的特殊性，造就了无数的英才，当人们在为关张的武勇赞叹不已，为孔明那近似神的业绩而感叹，当有人在为魏延鸣不平的时候却很少有人提起姜维，即使提到，也是将他和蜀汉的灭亡联系在一起，给予的则至多是惋惜和指责。后世对姜维的评价是不公正的，姜维因为特殊的历史情形，注定成为蜀汉灭亡的见证者，殉葬者，注定为蜀汉的灭亡背负上沉重的责任（比他先死的人可以说都逃过此劫，在世的名气又没他大）但历史对姜维又是公平的，它给予了姜维广阔的舞台让他得以展现一名智勇双全的将领的全部潜质，并且忠实地记录下姜维为蜀汉所作的一切，让我们后人看到的是一个顶天立地为蜀汉献出自己毕生才能的男子汉！姜维作为一名将领不仅能使用谋略来迷惑敌军取得胜利，同时他也能凭借自己的武勇斩杀敌方大将，可以说他同时具备了智将和勇将的素质。没有人能做到像他那样来守护衰退的蜀汉，他的才能即使放到名将如云的前三国，也绝对是一流的。进前十名肯定没问题！ 或许只差一步姜维就能力挽狂澜，复兴蜀汉了，可政治上那样腐败的政权又能维持多久呢？往事越千年...... 望着眼前那群被激怒的魏军士兵，姜维感到希望像一支离弦的箭那样离他远去，他拔剑砍翻一个，可突然觉得背后一疼，他中了一剑，姜维怒吼一声，后面的士兵一呆，顿时半个脑袋被削去，鲜血溅上了姜维的脸庞双眼的视线变得模糊。他左臂一痛，又中了一剑。紧接着，身上的伤口越来越多，姜维的意识渐渐模糊，“就只能到这里了吗”姜维心里这么想，忽然身上的痛不觉得了，他眼前浮现出29年前，祁山大帐里那个既是他恩师又是他挚友的人对他的殷殷嘱咐......“丞相，对不起了，我没作好，我不能按先前的约定继续守护蜀汉了......”突然，姜维的心口一阵绞痛...... 每次望向西北方，总觉得有一颗星特别明亮，不知那是不是姜维的将星，如果是的话，我会暗暗地祝祷：“伯约，英魂可在，我在此为你遥祭了......” 　　谨以此文遥祭姜维逝世一千七百三十六年 　　稿于二零零年八月九日凌晨一点 　　参考资料： 《三国志》 《汉晋春秋》 《华阳国志》 《晋阳秋》 《三国大观》 　　后记：写完这篇文章已是凌晨一点，头一次一口气写那么多字。开始时，只是作为一个论题想写一下，但到后来，自己的感情已经完全融入了文章中，为姜维的事迹所感动，而且更能体会到他当时的处境，因此也觉得更有必要写一篇文章来展示一个真正的姜维，希望所有看过此文的朋友，能和我一样，从陌生到激动，以至感动。作为绯月家的家臣，我一直无所作为，甚至曾因自己的失误为主家带来过麻烦，因此也想尽自己所能来弥补。用心写了这篇文章，希望用它来作为贺礼来庆贺“樱华”的开坛之喜吧！

姜维的将才 作者：武田甲俊 司马昭为了实现统一华夏的战略目标，集中兵力，先向西蜀发动了全面攻势，拉开了魏、蜀决战的帷幕。 自姜维九伐中原后，西蜀国力匮乏，在朝中又受到奸佞把持，姜维为保全自身屯田沓中（武都西），致使西蜀东部边境防御力量薄弱，汉中腹地兵力空虚。司马昭根据这一情况，制定了总的作战计划“绊姜维于沓中，使不得东顾，直只驮谷，出奇空虚之地以袭汉中。” 1以征西将军邓艾率军与姜唯正面相持，直接牵制蜀军主力。 2以雍州刺使诸葛绪率中路军进之阴平桥头，切断蜀军东西方的联系。 3以钟会率东路军为主突部队，从玻谷斜谷，子午谷乘虚袭汉中夺剑阁，直取成都。 却说发起进攻后，蜀军南郑、阳安汉城、乐城等地，一举夺取了汉中。只闭剑阁。 剑阁，山势险要，乃成都的门户，若无此处便无成都矣。当汉中失守的消息传到沓中后，姜维大惊，认为只有迅速驰援剑阁，方能再图。然而，驰援剑阁并非易事。不但要摆脱邓艾的牵制和追击，而且沿路还有诸葛绪重兵把守各各关卡。在这时，三国演义是这样描写的“维大惊，即传令拔寨...忽报后面邓艾军到...诸葛绪以断了归路...维进退无路...副将宁随曰:魏兵虽断阴平桥,雍州必然兵少将军若从孔函谷,径取雍州,诸葛绪必撤阴平之兵就雍州,将军却引军奔剑阁守之,则汉中可复矣...” 姜维用其计，立刻引兵进入孔函谷，诈取雍州。诸葛绪果然中计，急忙率军回援。姜维却“只行三十里，料魏兵起行，乃勒回兵，后队作前队。”迅速强过桥头，及时赶到剑阁，挡住了钟会的攻势。 姜维这一果断行动，打破了司马昭的整个作战计划不但使邓艾、诸葛绪两路大军没能达到目的，而且也挫败了钟会企图乘虚夺取剑阁，直袭成都的计划。姜维凭借剑阁天险，设防死守。钟会大军屡攻不克，加之粮道险远，军众乏食，遂进入进退维谷的境地。 姜维因避祸屯田，带走了蜀军的大部分主力这在军事上造成了两点失误， 第一 没有认识在蜀弱魏强的情况下，蜀锦军该从战略上转为防守。由此，在力量部署上缺乏通盘研究，权衡全局，从而造成了东西兵力失调的局面。 第二 为了实现武侯遗志，坚持了兵出歧山的老办法。姜维视陇西，歧山为蜀魏必争之地，不但在此处集中了大部分主力，而且还视此处也是魏军主要进攻方向，忽略了敌军从驼谷，斜谷，子午谷出兵的可能性。 虽然姜维以自己在军事上的机智果敢，一时稳定了战局，但由于蜀军在全局部署上的失调，制使姜维一军孤掌难鸣，无法东西兼顾。虽然挡住了钟会的大军，却为邓艾在阴平流下了新的空挡。 资治通鉴：维闻诸葛绪以塞道屯桥头，乃从孔函谷入北道，欲出绪后：绪闻之，却还三十里。维如北道三十余里，闻绪军还，寻还，绪趣截维，较一日不及。从这里可以看出，历史记载同小说大体相符，说明真实的姜维确实是一位机智果敢的将才。 历代名人对姜维的看法 却正： 姜维身为上将，位高权重，可是住宅简陋。除了薪俸，家无余财；除了正室，别无妻妾。从不声色犬马，衣服仅仅够穿，车马仅仅够用————他这样做并不是为了以身作则、使世风清廉，而是真正从内心觉得这样已经满足。象他这样好学不倦、清廉朴素的人，自是一代表率。 （这是他本国人对他的评论。对他的为人可谓推崇倍至，但是对他其他方面并未提及。） 孙盛： 姜维是魏国人，却投奔蜀国，不忠；抛弃父母祖先，苟且偷生，不孝；攻击自己的祖国，不义；战败不自尽，无节；对内，驱策百姓上战场，以求表现，对外，无法抵抗外侮，招致敌人攻击，无智无勇。姜维“忠孝节义智勇”皆不备，实际上是魏的逃犯，蜀的庸臣。 （完全相反的评论，有点抠字眼的嫌疑。） 陈寿： 姜维粗通文武，立志建功立业，名垂青史。可是穷兵黩武，没有远见。缺乏判断能力，终于被杀。 （这代表了很多人的看法。） 何焯： 姜维执政时，蜀的根基已经不稳，政治司法，今非昔比，人民无法很快从战争中恢复了。 

长歌当哭姜维 作者：蓉er_119 秋风五丈原，诸葛归天，从此，姜维独自擎起了支撑蜀国残破江山的重任，也昭示着他悲剧结局的到来。 在“三国”中，美维堪称是一个非凡的英雄，他不仅文韬武略，智勇双全，堪称为大将之才，而且对蜀汉忠心耿耿，尽心竭力，真正的做到了死而后己。作为诸葛亮惟一的学生，他尽得先生平生所学，而且也尽得诸葛亮一生抱负的精神，明知蜀汉之事不可为而强为之，一人独撑了蜀汉风雨飘摇的残破局面。 姜维作为一代名将，蜀国后期的统帅，其忠于蜀汉事业的思想确实表现得是十分突出的，为了表现姜维的人物英雄气概，在他未降汉之前就与以了充分的表现，常胜将军赵云在《三国》里可谓无敌于天下，可是在天水姜维面前，也不得不大惊，称“其枪法与他人大不相同”，他两次杀败了诸葛亮的军马，最后虽然中了诸葛亮的反间计，被杀得只剩下匹马单枪，但仍然投奔天水郡来，但他的忠心换来的却是“乱箭射下”使他有国难报，有家难归，不得不投到了诸葛亮的门下。 从此，姜维成了兴复汉室、诛讨逆贼的忠实追随者。此后，他献计取天水，诈降赚曹真，九伐中原，屯田避祸，对蜀汉事业忠心不贰，独自支撑着武侯去世后蜀汉的残破局面。 尤其感人的是，刘禅投降之后，蜀汉之亡既已成为现实，但姜维仍然“知其不可为而为之”，他假意与钟会结为兄弟，利用钟会、邓艾的矛盾，想一举毁灭钟、邓二军，甚至在这时，他还密与后主书曰：“望陛下忍数日之辱，维将使社稷危而复安，日月幽而复明，必不使汉室终灭也。” 事情败露以后，他又骗过钟会，“领武士在杀众魏将”，魏军来围攻他，他“拔剑上殿，往来冲突……仰天大叫曰：吾计不成，乃天命也！遂自刎而死”。在西蜀破灭之时，象姜维这样忍辱负重、殉于国难的巨子确实己为数不多了！所以，在他身上，我们不仅能清楚地看到诸葛亮“鞠躬尽瘁、死而后己”的影子，而且也能清楚地看到先帝刘备“忠义昭烈”的遗风，甚至可以说，刘禅降魏，蜀国并没有真正的覆灭，而姜维的死的一刹那，蜀国的悲剧才算真正地演到了尽头。 在《三国演义》中，姜维大智大勇的性格特征表现得十分突出，背水破大敌、斗阵破邓艾、弃粮胜魏兵等一系列表现姜维智勇过人的情节，在某种程度上姜维最大限度地继承了诸葛亮智慧的余威，这不仅因为姜维在诸葛亮死后独当了北伐的重任，而且还因为姜维是被诸葛亮任用提拔的人才。在继承师学，以智破敌的问题上，姜维丝毫没有辜负诸葛亮的心意，他在谈笑之间，杀的那魏兵弃甲抛戈，各逃性命，其指挥若定、料事如神的本领，简直与诸葛亮相去无几。 按理说，西蜀后期有了象姜维这样尽心竭力的智勇之士，无论如何也该重振雄风，有一番做为了吧？可是，事情恰恰相反：姜维不仅没有挽回西蜀的败局，自己也不免落得个“自圳身亡”的悲剧下场。 可以说，造成姜维命运悲剧的主要原因有二： 其一，西蜀后期，尤其是诸葛亮死后，刘备精心培养和选拔出来的良将忠臣已经基本上丧失殆尽，西蜀灭亡已经是大势所趋。这时，无论姜维有天大的本事，他也再无力支撑起“大厦将倾”的局面。因此，从这种意义上来说，姜维在蜀国后期举步维艰，基本上可以认为是先帝刘备的西蜀政权与曹魏政权忠奸斗争、“忠不胜奸”的继续；姜维自杀而亡，只不过是彻唱完成了这场悲剧而已。 其二，姜维和诸葛亮虽然都是尽心竭力地为西蜀政权服务，但刘备活着时候的西蜀政权与后主刘禅当政时的西蜀政权在本质上已有了很大不同。先主君臣精诚团结，共扶大业，上报国家，下安黎庶，体现了一种“明君贤臣”的政治理想，而后主刘禅则荒淫腐败、懦弱无能、任用奸臣、排斥忠良，不但根本不能体现“明君贤臣”的政治理想，反而和姜维之间形成了一种新的“忠奸”矛盾。尽管姜维在前线为西蜀政权效命，但却抵不上宦官黄皓受宠，黄暗受邓艾贿赂，散布谣言，“说萎维怨望天子，不久投魏”，于是姜维便星夜被宣入朝，不得不放弃与魏军斗争的有利局面，受制于小人。这样，除了与曹魏忠奸斗争、“忠不胜奸”的悲剧之外，姜维之死的第二重含义就是与后主刘禅以及宫中小人斗争，“忠不胜奸”的悲剧。 纵观《三国演义》全书，其宗旨是揭示了‘刘汉’正统的忠，与‘曹魏’的奸的斗争，如果说，蜀汉衰败之后，蜀国的灭亡是“忠不胜奸”，也就是英雄事业后继无人的话，那么，姜维最后的自身灭亡才真正是刘、关、张“明君贤主、忠臣良将”悲剧思想的扩展和继续，是将“人生有价值的东西毁灭给人看”的悲剧。

阅尽青山知史冷——浅谈姜维的历史评价问题 作者：LUCY 历史往往是残酷的，史书所言常常有失公道。陈寿的《三国志》评维曰：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。孙盛的《晋阳秋》更讥其为“亡国之乱相”。呜呼，余读史至此，悲愤莫名！ 姜维以羁旅之孤臣，负军国之重托，内有庸君懦臣，竖阉构陷；外有强敌窥伺，虎视眈眈。以魏蜀国力悬殊若此，胜算渺茫，维岂不知？然仍苦心孤诣，北伐不止，何也？《后出师表》云：固知臣伐贼，才弱敌强也，然不伐贼，王业也亡，惟坐而待亡，孰与伐之？明也。维强撑危局，试以一已之力，图挽狂澜于即倒，乃知其不可为而为之，忠肝义胆，可昭日月。纵内外交逼，雄心不回，虽千万人吾往矣！此豪情壮志，侠烈风骨，千载而下，犹令人感佩不已。而自乎孱主迎降，全师解甲，犹思运曲逆六奇之策，收卞庄一举之功。惜计不成，杀身成仁，不亦壮哉？维死时见剖，胆如升大，大胆无畏，名实相符，伯约真英雄也！ 三分归晋，蜀汉终究还是灭亡了，对于一个战败国的将领，史家又能有什么好评价？ 幸而还有裴松之，李贽等一批有良识负责任的大学者敢仗义直言，对伯约的评价还算客观公允。所谓公道自在人心，伯约的才华和功绩又岂是史家一支秃笔就可以轻易抹煞的？ 担当生前事，何计身后评？ 余虽不才，不甘沉默，不平则鸣，不复赘言。 附：摘录整理关于姜维的一些人物评价 1．《三国志*姜维传》载孔明书曰：“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人，凉州上士也。”又曰：“须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室而才兼于人，毕教军事，当遣诣宫，觐见主上。” 2．钟会与姜维书曰：“公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴、汉，声畅华夏，远近莫不归名。每惟畴昔，尝同大化，吴札、郑乔，能喻斯好。” 钟会谓长史杜预曰：“以伯约比中州名士，（诸葛）公休、（夏侯）太初不能胜也。” （参见《三国志*姜维传》） 3．邓艾亦谓蜀人曰：“姜维，雄儿也。” （参见《华阳国志*刘后主志》） 4．陈寿评曰：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：“治大国者犹烹小鲜。”况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉? （参见《三国志*姜维传》） 5．郤正著论论维曰：“姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无馀，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱，衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽；察其所以然者，非以激贪厉浊，抑情自割也，直谓如是为足，不在多求。凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎春秋褒贬之义矣。如姜维之乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。” （参见《三国志*姜维传》） 6．孙盛曰：异哉郤氏之论也！夫士虽百行，操业万殊，至於忠孝义节，百行之冠冕也。姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓节；且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任而致敌丧守，於夫智勇，莫可云也：凡斯六者，维无一焉。实有魏之逋臣，亡国之乱相，而云人之仪表，斯亦惑矣。纵维好书而微自藻洁，岂异夫盗者分财之义，而程、郑降阶之善也？臣松之以为郤正此论，取其可称，不谓维始终行事皆可准则也。所云“一时仪表”，止在好学与俭素耳。本传及魏略皆云维本无叛心，以急逼归蜀。盛相讥贬，惟可责其背母。馀既过苦，又非所以难郤正也。 （参见《三国志*姜维传裴注》） 7．干宝曰：姜维为蜀相，国亡主辱弗之死，而死於锺会之乱，惜哉！非死之难，处死之难也。是以古之烈士，见危授命，投节如归，非不爱死也，固知命之不长而惧不得其所也。（参见《三国志*姜维传裴注》） 8．《傅子》曰：维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业。（参见《三国志*姜维传裴注》） 9．常璩《华阳国志》撰曰：姜维才非亮匹，志继洪轨，民嫌其劳，家国亦丧矣。（参见《华阳国志*刘后主志》） 10．《世语》曰：时蜀官属皆天下英俊，无出维右。（参见《三国志*姜维传裴注》） 11．胡三省评注《资治通鉴》曰：姜维屡败而不止, 为亡蜀张本。 12．明代大学者李贽称伯约为“又一孔明”。