现在吧里有2个还在纠结的问题，都是节目里提过的，并不是什么新奇独特的点。
第一个问题，我们先不毁灭，我们研究。
张泉灵第一句就说了，“先等等”。说过了呀！
比如怀胎10月，先让你研究个9个月吧。
第一种可能，你还是无法研究出里面是天使还是恶魔，那此刻你选择让它生不生。（所以第一种，研究无意义）
第二种可能，你研究出了里面是天使或恶魔，然后你做了选择呵护成长或毁灭的判断。（第二种，选择无从谈起，自然而然水到渠成的事情，根本不用纠结。而，重点，前面9个月的研究就只是研究，并不能归到呵护的正方，因为你还没做出选择呵护孵化还是毁灭的决定，还是有可能将其毁灭的。）
所以，要么你的“研究”无意义，要么你的研究有意义，使得辩论无意义。
第二个问题，我们不仅考虑这个蛋，还考虑蛋背后的家族三姑六婆。
这个也不是新奇的点啊，就是陈铭的点啊。就纯粹是脑洞啊，假设啊。
假设这蛋的家人是偏爱这颗蛋的。那就不能假设这蛋是不被偏爱的吗？
可能这蛋只是私生子，现在他妈死了，他家三姑六婆也要杀了这蛋不要分财产。而你还在呵护这蛋？？该死！！
这有无限可能，无限发散可以无限讨论，就像黄执中说的，假设河里你会游泳，你爸会救你妈等等，这就叫抖机灵。但这是问题本质吗？
问题本质就是黄执中和罗振宇的孰重孰轻的博弈啊，一个是正方，好奇心比安全感重要，一个是反方，安全感比好奇心（或收益）稳妥。他们俩谁到对面就会说对面的话，都没啥毛病。也不存在有什么例子举得明显偏差，只是在自己持方讲而已。
还有第三个问题，反方是否 宁错杀一百，不放过一人 的观点。是。这是值得讨论的问题。（第一季炸贾玲其实也类似，就是人性值得探讨的东西，暂时并未有明确答案孰对孰错）就别说，反方这观点一定错的，如此而已。
以上。

当然是救妈。要离婚就离婚，现在的男人杂这么喜欢被女人“威胁”？

问出这样问题的女人，极端自私。

自顶plan

这个问题最好的回答是反问——
你老公和你爸爸同时掉到河里，你救谁？

一 研究跟呵护可是必然关系，
你研究前不保护，那还怎么研究啊。。你说你研究跟鸡蛋，然后就扔外面了第二天丢哪去了都不知道，你觉得合理么？至少你要以人类现有的呵护方式来保护一样吧，培养个细菌还得用培养皿呢。。。。
你说研究无意义？为什么无意义，一件事物对你有益还是有害你不通过研究能获得么？凡事都靠蒙么？
还有研究跟辩论并不冲突，呵护是研究的前提啊，你不能把两样东西分开来看吧。。。
呵护跟毁灭，并不是并列关系，而是先后关系，先呵护研究，决定是有益有害的概率，在来决定是否毁灭。。。。。你觉得跟辩题有没有关系？
二
首先我来说说黄执中的观点
黄执中的观点总结就是好奇心跟安全感的权衡，而实际上真的是么？
好奇心跟安全感应该是个线性关系吧？
什么意思就是先后关系，先有好奇心，然后才会产生安全感。
逻辑是，一个未知东西你得先知道它是干嘛的，才知道他对我有没有危害。然后再决定要不要接触这个东西。这是人类发展的一个基本规律吧。
就像小孩，在没有家长教导的情况下，他就是会去碰那个电的开关，就是会碰热水。当长大成熟了知道这东西有偶危害之后就不在触碰了，因为你了解了这个东西的危害才来确定安全感。
核武器也是一样研制的时候并不知道它有多厉害，研制成功了发现这东西太厉害了，能毁灭地球，所以要禁止，控制。
那么好我们在来说说罗振宇的观点，玩不起的事情,别玩
听起来是不是无比的有道理，对确实很有道理，但是是在什么情况下这句话才有效呢？你得先确定这件事是玩不起的事情吧。实际上就是个概率游戏，什么意思？
老罗分别举了两个例子，手枪，出轨。
那么我们来分析下，手枪游戏的生死概率是50%，概率太大当然对大部分人是玩不起的。出轨就更夸张了，出错的概率超过50%。
那么好，问世界上有没有人玩得起这样的游戏，不仅仅有而且还大有人在把，尤其是出轨事件。好~这不并是重点。
重点是如何做风险概率评估？50%生存与毁灭的风险真的合理么？是严谨有效评估出来的么？
我来评估的举个例子：
高等生物蛋
能影响人类概率50%不能影响50% （这个蛋有可能50亿年才孵化）
有毁灭人类的能力50%没能力毁灭50% （这个蛋虽然是高等生物，但是没比人类高很多）
有毁灭能力要毁灭人类50%不毁灭人类50%（他能毁灭人类，但是他得求生存，达到跟人类共生）
那么总结--能影响人类且有毁灭人类能力的并且要毁灭人类的蛋的概率是多少呢？50%*50%*50%=12.5%吧
按照这个逻辑我还可以无限的推下去，例如能影响人类有毁灭人类能力的切要毁灭人类的蛋在现有地球的生存环境下能活下来的概率（阿发达里人在潘多拉星是没法直接生存的）
还有无数的例子可以举，电影《变形金刚》高等奴役人类了么《铁血战士》。。。《异型》。。。《独立日》《世界大战》可以举出无数个高等生物有能力但是被制约的例子。
那么好通过以上分析，其实毁灭人类概率其实是很小很小的。奇葩说的反方把这个风险概率在没有合理评估的情况下放大了，而且还放到很大。
那么还是罗振宇的例子，在概率变低的情况下就越来约不成立。
他说的是一个左轮手枪六个孔3颗子弹，3颗没有，概率就是50%,死亡与奖励100W 说白了就是死亡跟未来有更好的生活做选择。当然没人选了，为什么？是因为会死亡么，并不是把而是因为概率太低了。。
那么100只枪里面只有一把有子弹，选的人会不会比之前多呢？10000只枪里面只有一把有子弹，选的人会不会比之前更多？
说白了就是张泉灵的风险评估，不经过风险评估就做决定行为是愚蠢的行为。
（我再做个发散思维，当这把一个人从来没见过枪，不知道枪有没有危害的生命威力的时候。在做50%概率手枪选择的时候结果会怎么样？）
那么总结下就是罗振宇的观点是，在大概率高风险的情况下才是属于玩不起的事情。但是会随着概率的降低变得得越来越玩得起。
那么这个概率怎么获得，通过评估风险来获得。
那么好问题来了怎么评估风险？是不是要先研究取证？那么要研究一样东西，是不是要细心呵护，确保这个东西不会出什么状况？当评估风险到一定程度的时候就是确认了一定的概率的时候再来确定是否毁灭？

十五字
十五字十五字十五字十五字

召唤吧犬 @jiangrong2046

一直假设问题 可以一直说到明年去 这就是一个日常问题面对有可能毁灭你生活的事情 超过你承担能力范围之外的事情要不要去做 我第一次看到题目第一想当三体 科学家对外星人的态度 著名的三不 不接触 不回应 不探索 三体中的我毁灭你和你无关 第二就是概率 聪明人对喜欢概率 永远相信自己是天选之人 最后碰到一个问题 一半死亡 一半天堂 而我现实生活非常好 我是完全没必要去做这个选择题