到底是哪打偏了？他有对康永的话回应，哪怕一句吗？
我实在看不出来，请各位告知，谢谢。
（如果没有回应，他说这句不等于放屁吗）

没打偏啊！罗胖就是在绕观众啊

这就是典型做新闻传销学的 只给结论，不给过程的“逻辑”啊。

或许有呢，后期觉得他的话没什么意思被剪掉了呢，娱乐的态度来看奇葩说，认真你就错了，

如果对方打正了，还有编下去的理由。缴械投降就好。

罗振宇就这样的人。他最大特点就是语速快，爱乱引用，好装逼，不值得推敲。很适合快餐文化里面普及装逼知识，对于懒人或者不爱学习的人挺好。就如姜思达微博一句话真好，太廉价的知识大多没有，比如Ted等公开课的内容。其实想想读原版比听人口水词要好的多，不过大部分人都不愿意读，就算买了原版书，也只是浮光掠影一看，最后不知道死活。

他就是无法回应康永绕开康永论点， 开始忽悠观众了。

直接打观众了

求高晓松回来，老罗的话实在好难听懂，实在不行的话，金星换老罗也好

罗胖是自己建构了一套现今的社会逻辑。然后用自己的这套逻辑出来搞事情。

罗胖可是吧里一些人的最爱啊，他们看了罗胖的几篇文章后觉得自己与众不同，别人都是愚昧的贱民，他们是智者无敌。呵呵，傻不傻

绑架观众

他自己的发言很偏啊，我倒回去听了一遍还是很懵，是我的问题?
在微信上说分手并且给对方选择要不要见面说分手，这算分成功了?
这跟该不该和当不当面都没有关系啊，这是想说什么说什么反正我都对

罗老师的逻辑思维就是拆开分析，还喜欢倒推，我觉得拆开辩题没组词语，就没有特定语境，就词语论事谁不会，倒推有些是对的，但是有些就根本不成立，有点混淆视听的感觉，但就把你说矇了，说的的都在理，反正我全程听完都是好牛逼，读过好多书啊，但是和命题好像有点远啊，我要回过头再看看，就觉得围绕命题一点都并不够逻辑，但也可能是辩论技巧，或者我书读的少，毕竟我爸妈都好喜欢罗老师，觉得是真理，而我只喜欢看八卦，喜欢马东老师的小黄段。