像鲁迅这样的文人，当时那样批判孔孟只是因为伤心。 伤心有着这样先进文化的中国却受科技发达的野蛮民族们的侵略。 所以他们会觉得，琴棋书画诗词歌赋这些东西太吸引人，以至于荒废了虽然对人类文明有害但是对维护人类文明的尊严有用的科学。 而一切国学都离不开汉字和孔孟，所以他们会提倡白话文，会批评孔孟。 先生在批评孔孟的同时，仍然眷恋着自己祖国的文化，欲罢不能，陷入深深的矛盾中。 但是因为先生的文章好，名气大，所以人们受益于孔孟这千古颠扑不破的真理时，却会直接去恨先生，骂先生，却忽略了真正妄图彻底灭绝中国文化的人，就是胡适。 胡适是学美国人的学问的。科学实用主义。所谓的大胆假设，小心求证，其实是大胆假设后，没有足够小心的求证。所谓的少谈些主义，多解决些问题，其实本身何尝不是一个主义？ 胡适写过中国哲学史，但是只写了半部，因为写到了佛学时遇到了困难，写不下去了。佛学太难，以至于终其一生也无法弄懂，于是他的后半生就一直骂佛学。他骂佛学百分之九十五不通，所以就可以以他所掌握的那部分大约也就百分之五的佛学基本名词来招摇一番，俨然对佛教了如指掌。 胡适研究过红学，可惜他一生推崇被高鹗篡改后失去大部分风采的程乙本，却把在红学研究中有着至高无上的价值的甲戌本只看作古董。 胡适否定一切国学，除了中医，因为在他疯狂地批判中医时，突然病了，西医无效，中医于是有幸被他承认。 胡适的影响大得惊人。他的弟子中张中行算是代表。他们的特点是容不得人们推崇孔孟的。比如南怀瑾的书，张中行批判得非常卖力，但是他只知道做文字上的学问，关于体证的东西，却根本不了解。 总之，我想对于鲁迅先生，我们应该深切地理解，我们应该责难的是真正阻碍国学复兴的人。 

孔孟没什么让人去“对不起”的，这两位先生在历史发展上有着崇高的地位，但到了我们现在社会主义时代了，他们的大多思想已经不再适合——至少全盘搬照他们的思想的话是不对的像鲁迅这样的文人，当时那样批判孔孟只是因为伤心。 伤心有着这样先进文化的中国却受科技发达的野蛮民族们的侵略。 所以他们会觉得，琴棋书画诗词歌赋这些东西太吸引人，以至于荒废了虽然对人类文明有害但是对维护人类文明的尊严有用的科学。 而一切国学都离不开汉字和孔孟，所以他们会提倡白话文，会批评孔孟。 先生在批评孔孟的同时，仍然眷恋着自己祖国的文化，欲罢不能，陷入深深的矛盾中。 但是因为先生的文章好，名气大，所以人们受益于孔孟这千古颠扑不破的真理时，却会直接去恨先生，骂先生，却忽略了真正妄图彻底灭绝中国文化的人，就是胡适。 胡适是学美国人的学问的。科学实用主义。所谓的大胆假设，小心求证，其实是大胆假设后，没有足够小心的求证。所谓的少谈些主义，多解决些问题，其实本身何尝不是一个主义？ 胡适写过中国哲学史，但是只写了半部，因为写到了佛学时遇到了困难，写不下去了。佛学太难，以至于终其一生也无法弄懂，于是他的后半生就一直骂佛学。他骂佛学百分之九十五不通，所以就可以以他所掌握的那部分大约也就百分之五的佛学基本名词来招摇一番，俨然对佛教了如指掌。 胡适研究过红学，可惜他一生推崇被高鹗篡改后失去大部分风采的程乙本，却把在红学研究中有着至高无上的价值的甲戌本只看作古董。 胡适否定一切国学，除了中医，因为在他疯狂地批判中医时，突然病了，西医无效，中医于是有幸被他承认。 胡适的影响大得惊人。他的弟子中张中行算是代表。他们的特点是容不得人们推崇孔孟的。比如南怀瑾的书，张中行批判得非常卖力，但是他只知道做文字上的学问，关于体证的东西，却根本不了解。 总之，我想对于鲁迅先生，我们应该深切地理解，我们应该责难的是真正阻碍国学复兴的人。

我想西化不西化终究是一个历史过程，最终是要在老百姓观念裏建立起来的，和你知识分子的登高一呼基本没有关系。 --------------------------------------------------------------应加快西化过程,人家的东西有活力呀!

这是当然的。最先和最积极“打倒孔家店”的人是胡适，而不是鲁迅。鲁迅是因为政治的原因而被人为抬高了。

9楼的话有道理，我想以后会被证明的

那么，楼上。现在的社会又何尝不是全盘西化呢？即便不是全盘，那也是没本事西化而已。无论是领导阶层，无论平民百姓。剩下没有西化的大概就是特权思想和封建的保守主义。换句话说，真正有益的细化却没有达成。悲哀啊！抛开社会的动荡因素，现在和胡适的年代有什么区别？

你是搞什么学问的？说话如此猖狂！你不知道胡适先生开辟了一代文风？暂且不说他的其他贡献，白话文，让你读到了你以前不能读懂的文章，你还骂他老人家。我替你脸红。还有，若不是他----胡适，哪有鲁迅先生出名的时候？看看鲁迅先生的简历，他都快将近四十的人了啊。胡适先生为他提供了一片土壤。。。。。。我在这里并没有批评或看不起鲁迅先生的意思。只是我们要公正，客观地评价历史人物。特别是像胡适这样的大师。他的贡献大于他的过。

更何况孔孟也有消极的东西，不是吗？胡适先生提出的用科学来振兴中华民族，现在不是正在实施吗？对不起孔孟？从何说起。大家都是中国人，殊不知鲁迅说过要用拉丁字母来取代汉字，你知道吗？谁对不起孔孟？请你不要乱说话。振兴中华民族需要大家一起努力。是大家一起。对于自己民族的东西也要吸取精华，剔其糟粕。

对不起孔孟的是一群不理解孔孟而擅自歪曲儒家意思的人，连朱喜的意思也是被后人所误解的，胡适先生早就撰文写过了

怎么说胡适先生的肯定不是党员就是垃圾--茅厕里的垃圾!!

我为什么喜欢胡适的文章和思想！ 春节期间，偶然在书店发现了一本浙江文艺出版社出版的胡适先生的散文合集，封皮虽有些破旧，可是内容却是这间新华书店里唯一可读之书了。付完帐，走出书店，拿着书边走边看，脑中忽然有种冲动的感觉，胡适先生的文字中处处散发着一种真正的知识分子对于国家和民族发自内心的好无私利的热爱，他的思想是自由而不受束缚的，他毫无顾忌的去接受那些自己认为对的东西，可以毫无顾忌的去批判那些自己认为错的东西，且不论其观点是否符合现代之人之观点，就其精神和本质而言，应为现代国人之典范。尤其是那些口口声声，假仁假义，虚张声势，违背良心的专家学者之顶礼膜拜之榜样！ 清末和民国初年，中国是遭受了前所未有的耻辱和灾难，可是这个时期却也同时涌现出了近现代史上一批最伟大最纯粹的专家学者，他们所处的社会环境并没有限制他们的思想和思维，相反却给予他们以自由和毫无限制的思维空间，中国古语说得好，“无破不立”，那个时代刚好是旧思想已破可是新的能被大众和学者接受的新思想却没建立起来的，就像宇宙混沌之际，他们凭借的完全是自己的发乎本能的思维！他们敢于接受新知识，却也不忘老的传统，他们注重实际，注重理论的实际效果研究，负有一个纯粹学者的责任感和激情！ 我最欣赏的还有就是他们那时之间关于观点的争论，很有意思，从中可以学到很多应对问题和争论的解决和思考方法，那是真正意义上的思辩，和今天所见到的或者说很少见到的辩论完全不同，没有炒作，没有虚假，没有功利，没有仇视！ 也许会有很多人说那时中国多落后，多穷，忍受着外国人的欺压凌辱，有什么好的？是，那时是处在国破家亡的时刻，可是那时的大学和学者，却是近现代中国真正意义上的大学和学者！充满着自由而朝气，充满着激情和动力。 不能多说了。总之，其思想是值得我们这些高傲自大的现代人好好学习的！

奇怪的是为什么要对得起孔孟？

对于上面说胡适先生对不起孔孟，我都懒得理他。

孔孟之道本身有缺陷。但真正对不起孔孟的，却是中国历代特别是明清二代的帝王们。他们造成的结果甚至如今还影响着中国人：1、弱者心态。皇帝们总是有法不依，结果很多老百姓就不相信“正道”了，许多国人其实不笨不懒，但他们就是喜欢走歪门邪道，因为他们认为老老实实是没有结果的。2、等级观念。不但上层社会有等级观念，底层老百姓也是如此，认为只要服侍好主子自己就可以在下级奴才面前耀武扬威了，没有是非观念。3、由于帝王们喜怒无常，下头人感觉自己朝不保夕，只求眼前之乐。结果眼光短浅，直到现在，很多人还是为了眼前一点经济利益干大肆破坏自然环境的事情。

孟之道本身有缺陷。但真正对不起孔孟的，却是中国历代特别是明清二代的帝王们。他们造成的结果甚至如今还影响着中国——很有道理

提出整理国故的是毛子水，胡适，傅斯年。他们主张人们不要把时间更多的化在国故上，而是要更多的学习西方的科学。他们宣扬的是西方的文化，自由。历史证明，他们没有错。

楼主我只能说你愚妄浅薄。你看到的是孔孟的年代，是中国古典文化强盛的年代，可是却忽略了明清。孔孟中是有好的部分，我相信，要是胡适生在那个年代，他也一定不改革。可那是民国初年，好的东西，经过几千年的沉淀和加工，已经面目全非。孔孟中好的东西那时的人们无法理解到，坏的东西却在传承着。你说这时胡适先生不用改革？像学术上的东西，如红楼梦，如佛学，在下认为也无可挑剔，学术这东西没个真准。现在人说曹的红楼好，也许几年后风向就变了呢？胡适先生是学者，学者会有自己的观点。套用普京的话说的好：谁不怀念过去的中国，谁没良心；谁想回到过去的中国，谁没头脑。而国学复兴，这些注定是以后的人做的事，让前人帮你把所有事情做完，这是做梦。自己做不好的事情就埋怨前人，这是无知。

近代文明,就是科技,试问孔孟懂科技吗?早就该打倒.