level 14
Ranwanui
楼主
福徕斯FLC8定制内测版己入手半个多月，且适逢春节假期，因此本人有足够的时间拿她与手边的几条塞子进行AB。AB是积累听音经验的最有效手段，而且听自己喜爱的乐曲的不同演绎也是一大乐事（比听粉红噪声享受太多了^_^），因此有了这篇AB测评，而且后面可能陆续还有其他测评出炉。
FLC8定制内测版本，与正式版本在调音上没有不同，区别主要在外观改进、配件和包装上，因此本文中的听感对想入手FLC8定制的烧友来说，具有一定的参考价值。
本人前一篇对比听感是针对FLC8非定制版和定制版的，定制版8仅使用几小时。进行本次AB测试时，定制版8己煲机150小时以上，基本煲开，因此听感描述更加可靠。
由于个人听音水平有限、音乐胃口有偏食，本文测试结果仅供参考。依然根据个人实际感受来写，有多少写多少，没有的不多说，有的不少说，不胡说不乱说。
下面进入正题。依然以“尽量客观”为借口，掩盖本人工科出身，辞藻贫乏的不足。
AB测试对象：FLC8定制内测版：私模，原配线（6N单晶铜编织），全频可调，白管+灰塞+红塞，150小时以上；K3003：国行国产，配铁三角黑色球形单节硅胶套（低频质量好于原套，且配戴舒适），600小时以上。
AB测试前端：QA360（1.4.05，wav）,飞傲E12diy（BUF634+MUSES02）低增益，飞傲HS2切换器。
测试专辑：惠威试音碟1，Crossover Cello（刘汉盛No1），赵鹏-低音共鸣-童年，卡拉扬-莫扎特安魂曲-1986，黄江琴-一气呵成。
整个测试过程约2小时，得到的各要点如下：
低频：硅胶单节套下，K3K的低频量感足够，弹性十足；鼓的形体非常清晰，泛音丰富，给人的感觉就有一面鼓在前面震动，而且鼓面是强韧的皮，绝非铁皮或者木头。相比K3K，定制8的低频，下潜更深一点，量更大一些，但弹性不及，速度慢一点儿；定制8下得不到一面鼓的形体，而得到的是一个硕大鼓面，结像大而略近；泛音不比K3K少，更有气势。
中频：K3K的中频很冷静，放在稍远一点儿的距离，有条不紊的剖析。在K3K的手术下，中频尽显薄、冷、细；定制8的中频明显润滑温润，无明显颗粒，有厚度且形体丰满些。大提琴在定制8上具有松香味；K3K弦乐虽然直白，但并不令人生厌（特有的毒？）。
高频：K3K高频明显比定制8亮，钹镲等当仁不让的展现着她们的风采，闪耀着金属光泽，百听不厌。定制8的高频暗，但有着K3K不具备的距离感。由于暗，定制8的高频解析感觉上略有不足。某些歌曲中，K3K的齿音抓耳。
三频衔接：这个我不会听-_-||
声场和分离度：K3K的横向声场大于8定制，纵向声场小于8定制；K3K的声场中，各乐器在前方稍远处一字排开，稍有弧度，各乐器结像小，位置稳定，横向分离度尚佳；8定制的声场成弧型，包围感优于K3K，各乐器结像大，位置稳定，纵向具有良好层次感。
通透：K3K优于定制8；但定制8氛围更优。
解析：K3K好于定制8（不知K3K是否得益于明亮和通透，定制8的高频细节不少，但暗的不抓耳）。
动态：K3K没有爆棚，定制8稍好。
瞬态：基本一致。
结像及形体：K3K整体形体感纤细，定制8则丰满一些。人声来说，定制8稍近，更有感情。低频结像K3K优于定制8。
AB测试总结一下：
K3003与FLC8定制版是素质相近，风格迥异的塞子。K3K是标准的监听风，旨在正确还原音源发出的声音；其冷静，清晰，亮丽的风格，让监听和分析游刃有余；在这种风格下，依然能让音乐保留乐感，不至索然无味、支离破碎，反而形成特殊的风味，应属调音功力。
FLC8定制版则是Hifi风格，旨在正确还原听到的声音；其温润的音色和适中的厚度，便于突显音乐本身的魅力，而非突显细节，这更有利于表达音乐本身的感情，久听靡笃。
就个人而言，K3K听人声、摇滚是不对味的，听弦乐、鼓乐均有独到之处，大编制别有洞天。
定制8听现场、人声、摇滚均给力，弦乐有韵味，鼓乐、大编制更有气势。两者无法取代彼此。举个例子，个人比较熟悉二胡，如果需要听别人怎样拉琴，K3K是首选，因为其将琴弦琴弓尽展眼前，运弓快慢、力道，按弦指法都能呈现；如果是欣赏二胡，则定制8更胜任，温润的声音更能让奏者的感情随悠扬的琴声娓娓道来，擦弦音仅成点缀。
当然，有时我在想：K3K再润些就好了；定制8再亮些就好了（所以退烧不了……）。
测评到此结束。最后感谢老家各位兄弟给我的动力，以及各位看官的耐心。
——————
补充测试：以上测试中，定制8出现低频表现不及K3K的问题。经过烧友提醒，将超低频调音塞从红色更换为灰色，可获得良好的低频弹性。因此替换后又与K3K AB了低频，结果如下：
灰钉下的定制8，低频弹性优于红钉，低频量感减少，鼓的结像清晰，不再是硕大的鼓面。相比K3K，低频弹性相当，量大一些，下潜略深；鼓的结像大一圈，解析相当；速度略慢，低频更宽松。
2015年03月03日 14点03分
1
FLC8定制内测版本，与正式版本在调音上没有不同，区别主要在外观改进、配件和包装上，因此本文中的听感对想入手FLC8定制的烧友来说，具有一定的参考价值。
本人前一篇对比听感是针对FLC8非定制版和定制版的，定制版8仅使用几小时。进行本次AB测试时，定制版8己煲机150小时以上，基本煲开，因此听感描述更加可靠。
由于个人听音水平有限、音乐胃口有偏食，本文测试结果仅供参考。依然根据个人实际感受来写，有多少写多少，没有的不多说，有的不少说，不胡说不乱说。
下面进入正题。依然以“尽量客观”为借口，掩盖本人工科出身，辞藻贫乏的不足。
AB测试对象：FLC8定制内测版：私模，原配线（6N单晶铜编织），全频可调，白管+灰塞+红塞，150小时以上；K3003：国行国产，配铁三角黑色球形单节硅胶套（低频质量好于原套，且配戴舒适），600小时以上。
AB测试前端：QA360（1.4.05，wav）,飞傲E12diy（BUF634+MUSES02）低增益，飞傲HS2切换器。
测试专辑：惠威试音碟1，Crossover Cello（刘汉盛No1），赵鹏-低音共鸣-童年，卡拉扬-莫扎特安魂曲-1986，黄江琴-一气呵成。
整个测试过程约2小时，得到的各要点如下：
低频：硅胶单节套下，K3K的低频量感足够，弹性十足；鼓的形体非常清晰，泛音丰富，给人的感觉就有一面鼓在前面震动，而且鼓面是强韧的皮，绝非铁皮或者木头。相比K3K，定制8的低频，下潜更深一点，量更大一些，但弹性不及，速度慢一点儿；定制8下得不到一面鼓的形体，而得到的是一个硕大鼓面，结像大而略近；泛音不比K3K少，更有气势。
中频：K3K的中频很冷静，放在稍远一点儿的距离，有条不紊的剖析。在K3K的手术下，中频尽显薄、冷、细；定制8的中频明显润滑温润，无明显颗粒，有厚度且形体丰满些。大提琴在定制8上具有松香味；K3K弦乐虽然直白，但并不令人生厌（特有的毒？）。
高频：K3K高频明显比定制8亮，钹镲等当仁不让的展现着她们的风采，闪耀着金属光泽，百听不厌。定制8的高频暗，但有着K3K不具备的距离感。由于暗，定制8的高频解析感觉上略有不足。某些歌曲中，K3K的齿音抓耳。
三频衔接：这个我不会听-_-||
声场和分离度：K3K的横向声场大于8定制，纵向声场小于8定制；K3K的声场中，各乐器在前方稍远处一字排开，稍有弧度，各乐器结像小，位置稳定，横向分离度尚佳；8定制的声场成弧型，包围感优于K3K，各乐器结像大，位置稳定，纵向具有良好层次感。
通透：K3K优于定制8；但定制8氛围更优。
解析：K3K好于定制8（不知K3K是否得益于明亮和通透，定制8的高频细节不少，但暗的不抓耳）。
动态：K3K没有爆棚，定制8稍好。
瞬态：基本一致。
结像及形体：K3K整体形体感纤细，定制8则丰满一些。人声来说，定制8稍近，更有感情。低频结像K3K优于定制8。
AB测试总结一下：
K3003与FLC8定制版是素质相近，风格迥异的塞子。K3K是标准的监听风，旨在正确还原音源发出的声音；其冷静，清晰，亮丽的风格，让监听和分析游刃有余；在这种风格下，依然能让音乐保留乐感，不至索然无味、支离破碎，反而形成特殊的风味，应属调音功力。
FLC8定制版则是Hifi风格，旨在正确还原听到的声音；其温润的音色和适中的厚度，便于突显音乐本身的魅力，而非突显细节，这更有利于表达音乐本身的感情，久听靡笃。
就个人而言，K3K听人声、摇滚是不对味的，听弦乐、鼓乐均有独到之处，大编制别有洞天。
定制8听现场、人声、摇滚均给力，弦乐有韵味，鼓乐、大编制更有气势。两者无法取代彼此。举个例子，个人比较熟悉二胡，如果需要听别人怎样拉琴，K3K是首选，因为其将琴弦琴弓尽展眼前，运弓快慢、力道，按弦指法都能呈现；如果是欣赏二胡，则定制8更胜任，温润的声音更能让奏者的感情随悠扬的琴声娓娓道来，擦弦音仅成点缀。
当然，有时我在想：K3K再润些就好了；定制8再亮些就好了（所以退烧不了……）。
测评到此结束。最后感谢老家各位兄弟给我的动力，以及各位看官的耐心。
——————
补充测试：以上测试中，定制8出现低频表现不及K3K的问题。经过烧友提醒，将超低频调音塞从红色更换为灰色，可获得良好的低频弹性。因此替换后又与K3K AB了低频，结果如下：
灰钉下的定制8，低频弹性优于红钉，低频量感减少，鼓的结像清晰，不再是硕大的鼓面。相比K3K，低频弹性相当，量大一些，下潜略深；鼓的结像大一圈，解析相当；速度略慢，低频更宽松。
![[惊讶]](/static/emoticons/u60cau8bb6.png)
![[冷]](/static/emoticons/u51b7.png)
![[钱]](/static/emoticons/u94b1.png)
定制8听日系清新女声如何？
![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
