level 10
pgwq
楼主
范西屏与吴清源以及李世石的棋力比较
1.年代比较
范西屏全盛时期:乾隆四年(1739年)与施定庵于浙江平湖张永年宅,对弈十三局(一说十局)胜负相当,被誉为旧式对子局的高峰,被后人成为“当湖十局”。著作有《桃花泉弈谱》。
吴清源全盛时期:1939年到1956年,被称为“吴清源时代”。吴清源不仅在十番棋擂台上击败了当时所有的超一流棋手,而且还提出了新布局理论,革除了许多过去平庸的定式下法,为围棋理论的发展起到了举足轻重的作用。
李世石全盛时期:2000年~2013年,夺得13次以上世界冠军。棋风特点——属于典型的力战型棋风,善于敏锐地抓住对手的弱处主动出击,以强大的力量击垮对手,他的攻击可以用“稳,准,狠”来形容,经常能在劣势下完成逆转。
相差年代:范吴相差200余年,范李相差260余年。
论证:200多年在人类发展史上,只不过是匆匆一瞬。
尽管社会的物质在进步,但是200年来,顶尖的个人的智商是相差无几的 。
无论如何,都不会有猴子与人的智商的差异水平。
围棋规则的简单(虽然有是否还棋头的差异),但是计算的复杂程度,
导致顶尖棋手棋的水平是相差无几的,不会有大的进步。要说有进步,也是顶尖棋手层面上才可以看出的进步,这也是站在古代顶尖棋手的肩膀上才得出的进步。
要说明的是:古代的顶尖棋手可以看出的棋,现代的一般职业棋手不一定能计算得出!
这从陈祖德先生不断修正当湖十局的评论,可以看出来。
吴老也曾说过这样的话:范施都是名人级的水平。
结论就是:古代的顶尖棋手与现代顶尖棋手的水平相差无几。
刘世振的”范施业五论“,暴露了他的无知。
贬古派的”范施下不过当代职业高手论“,暴露了他们的自大。
2014年09月13日 15点09分
1
1.年代比较
范西屏全盛时期:乾隆四年(1739年)与施定庵于浙江平湖张永年宅,对弈十三局(一说十局)胜负相当,被誉为旧式对子局的高峰,被后人成为“当湖十局”。著作有《桃花泉弈谱》。
吴清源全盛时期:1939年到1956年,被称为“吴清源时代”。吴清源不仅在十番棋擂台上击败了当时所有的超一流棋手,而且还提出了新布局理论,革除了许多过去平庸的定式下法,为围棋理论的发展起到了举足轻重的作用。
李世石全盛时期:2000年~2013年,夺得13次以上世界冠军。棋风特点——属于典型的力战型棋风,善于敏锐地抓住对手的弱处主动出击,以强大的力量击垮对手,他的攻击可以用“稳,准,狠”来形容,经常能在劣势下完成逆转。
相差年代:范吴相差200余年,范李相差260余年。
论证:200多年在人类发展史上,只不过是匆匆一瞬。
尽管社会的物质在进步,但是200年来,顶尖的个人的智商是相差无几的 。
无论如何,都不会有猴子与人的智商的差异水平。
围棋规则的简单(虽然有是否还棋头的差异),但是计算的复杂程度,
导致顶尖棋手棋的水平是相差无几的,不会有大的进步。要说有进步,也是顶尖棋手层面上才可以看出的进步,这也是站在古代顶尖棋手的肩膀上才得出的进步。
要说明的是:古代的顶尖棋手可以看出的棋,现代的一般职业棋手不一定能计算得出!
这从陈祖德先生不断修正当湖十局的评论,可以看出来。
吴老也曾说过这样的话:范施都是名人级的水平。
结论就是:古代的顶尖棋手与现代顶尖棋手的水平相差无几。
刘世振的”范施业五论“,暴露了他的无知。
贬古派的”范施下不过当代职业高手论“,暴露了他们的自大。