level 1
1，中医掌握了一些客观规律，并能够用这些客观规律治病；2，但中医的理论非常粗糙，没有很好地解释这些客观规律，影响了中医的普及、教育和发展；3，中医理论应该在吸收一切现代科学知识的基础上进行重写；4，中成药和非处方中药应该按照西医的要求进行检验，因为它们是按照西药的模式使用的；5，配方中药的效果无法用西医模式检验，可以由法定权威机构全面收集中医的诊断、开方数据，以及病人的情况，不断积累，核实中医的疗效，发现中医的问题。中药的毒性必须重视，宁可草木皆兵，不可草菅人命。应该逐步开始检验中药原料的毒性，先查有记录或有报道有毒性的，再查可能有毒性的，再查常用的，直至全部查一遍。6，大家应该为真理而讨论问题。如果是为面子、为胜负而死辩，那我立即宣布我错了，我投降，你胜利了。7，欢迎大家批评我，包括支持中医、支持我的人。如果我不接受批评，多半是我愚鲁，没有醒悟过来，或者你没有说清楚，我没有领会你的意思；当然，也可能是你批评错了。8，以后可能不每贴必复，可以理解成我承认输了，无话可说，也可以做任何其它理解。
2008年02月18日 10点02分
1
level 0
中医用现代科学知识重写是非常困难的。首先，中医的理论基础，阴阳五行学说，如何用现代科学解释？如何抛弃了阴阳五行，中医的理论基础就没了。第二，经络理论，解剖学找不到有经络的证据，如何用现代科学解释？
2008年02月18日 10点02分
2
level 0
怎么看都不象是理论观点，很象是人老珠黄的大老婆主动给光彩鲜艳二房留点面子以求自保。
2008年02月18日 10点02分
4
level 0
我记得孙思邈曾经发明过“以痛取穴”的方法，哪里疼就在哪里下针。我觉得这实际上是对经络穴位理论的否定。
2008年02月18日 10点02分
5
level 1
好象是“酸、麻”，当不能确定穴位的准确位置时，就在周围试探（手指尖用力按压），如果只有痛，但不酸、麻，就不是穴位。我在虎口处试验了，不是到处都会酸麻的。
2008年02月18日 10点02分
6
level 1
无论是否同意黄佶 的观点，黄佶 的治学态度还是值得肯定和让我赞赏的，最少他能很理智地面对中医和现代科学。不像有些人那么狂热到了几乎迷信的地步，听不得半点反对意见。
2008年02月18日 10点02分
7
level 1
我也很赞赏黄佶这种坦诚的态度。倘若大家都是这样认真交流的态度，很多矛盾也都不存在了。但我估计大多数的中医爱好者们不会同意黄佶对中医的看法.....
2008年02月18日 10点02分
9
level 1
再答复一下二楼1、中医理论只是一种解释而已，而不是什么无法中现代科学理论解释的未知现象。作为一种解释，首先要证明自己的正确性，而不能用别人解释不了自己而洋洋自得.....实际上，现代科学能“解释”中医理论，但中医们不会承认而已--中医理论不过是古人们对这些现象的一种朴素的认识2、把刚才另外一个帖子的内容贴到这里来答复为什么找不到经络实体的问题那么，我们来看看古人是怎么看待的1、《黄帝内经》似乎是中医比较权威和经典的著作了，而《黄帝内经 灵枢 经脉》中写到：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见，....，诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”从这句话中我们可以看到，在黄帝内经的作者眼里，络脉是直接在人体表面可以用肉眼看到的，而经脉是在肉之间，不是直接可见（但显然也应该属于可视的）。从这一段，我们就可以知道，对于古人来说，经络并非现在中医们所理解的什么玄妙的东西，而就是血管等等可视的物质结构。2、清代的王清任《医林改错》：“古人言经络是血管，由每脏腑向外长两根，......”《医林改错》是否越改越错姑且不管，但至少我们能够从这句话中看到，在王清任学习中医的时代，人们是普遍认为经络就是血管、并且由每脏腑向外长两根的。还有更多的关于经络是什么的证据，我就不一一说了。实际上，古人所认为的经络是血管是很正常的事情，先有物质实体，然后再去猜想其功能，有了所谓的气循经络的概念。似乎还有个故事，说的是王莽时代有人在刚刚处死的罪犯身上用细的竹篾来探索经络走向，发现与经络图并不符合云云。有人说这证明了经络并非血管....但为什么就忘记了一个最简单的可能，那就是经络图本身就是一个错误的解剖图呢？到了近代、现代，随着解剖学的进步和现代医学的传入，经络与血管的分歧越来越大，而为了维护传统的权威，各位中医大师们不得不认定经络图就是对的，而血管跟经络图不符，所以经络就当然不是血管，甚至认为既然找不到对应的实体，那么，经络就是更加玄妙的东西，不但肉眼不可见，而且一般的现代科学也统统难以认识。总之，现代人唯一要做的事情就是按图索骥，想办法找到跟经络图对应出来的东西---却忘了这张图可能本来就是个错误，也忘了古籍上实际早都写得明明白白，经络就是血管......
2008年02月18日 10点02分
10
level 0
不管是酸麻也罢，痛也罢，“以痛取穴”的主旨是根据患者的感觉来下针，而不是根据经络穴位的位置。这岂不是说，穴位与非穴位之间并没有本质的区别。
2008年02月18日 10点02分
11
level 1
以痛取穴的原理是气血郁结不散，而不通则痛，所以取针或者按压，本身就是散结淤血的一种方法，而穴位的痛则不同，有刺痛，麻痛，火烧痛等所以只能说他们的表象有可能一样，但不能说明穴位与非穴位之间并没有本质的区别
2008年02月18日 10点02分
12
level 0
回7楼 skywk2008一边咒骂“中医郎中骗己骗人” 狂热到了致之死地而后快的地步，一边还要假惺惺地高谈“治学态度”，还要在一旁指天划地的教训别人“迷信”，大概只有顺着你说才能算是“理智地面对中医和现代科学”了吧？还专家级别的教授呢，都直接反中医了还扯你娘的什么“治学态度”？你跟被判死刑的人谈后半辈子怎么生活么？你做人又何必这么累呢？
2008年02月18日 11点02分
13
level 1
还有，关于药的毒性，其实古人就知道药有毒性，还把毒分了三种，比如细辛不过钱，但是有的时候毒也是一种救命良药，我们不能因为他对身体又还就把它提取出来不用，如果这样，为什么还用化疗呢临床上，用大量的细辛或附子救人不是没有过，灵活运用才是更本，而不是只看见他的毒性
2008年02月18日 11点02分
14
level 0
3，中医理论应该在吸收一切现代科学知识的基础上进行重写；--------------------------------------------中医的理论是阴阳五行经络学说，而这些理论与科学阐释是相冲突的。阴阳五行太过粗糙，而且有些生搬硬套。不要说持废医验药观点的人，觉得不可能；老中医也不答应。总而言之，这条不现实！
2008年02月18日 11点02分
15
level 1
毒药当然也可以用于救命，关键看你怎么用，并且这个依据要扎实才行。
2008年02月18日 11点02分
16
level 1
一边咒骂“中医郎中骗己骗人” 狂热到了致之死地而后快的地步，一边还要假惺惺地高谈“治学态度”，还要在一旁指天划地的教训别人“迷信”，大概只有顺着你说才能算是“理智地面对中医和现代科学”了吧？还专家级别的教授呢，你跟被判死刑的人谈后半辈子怎么生活么？你做人又何必这么累呢？ 作者： 60.9.208.* －－－－直接反中医 就不能扯 你娘的 什么“治学态度”？！你这叫 你娘的 什么“态度”？！
2008年02月18日 11点02分
17
level 0
你这叫假道学的态度，我这叫日你假道学娘的态度，明白了吧？白痴！不足与语，请勿复言。
2008年02月18日 11点02分
18
level 9
17楼怎么挂不住了？至于吗？对楼主很多观点不敢苟同，无法一一细辩。
2008年02月18日 11点02分
19
level 1
乱伦的东西，都快入土的人了还要日你自己的娘。好不孝。守着你的那个破诊所继续做你的鸡鸣狗盗的勾当吧。我又没去端你的老窝，你着什么急？！
2008年02月18日 11点02分
20
level 1
一边咒骂“中医郎中骗己骗人” 狂热到了致之死地而后快的地步，一边还要假惺惺地高谈“治学态度”，还要在一旁指天划地的教训别人“迷信”，大概只有顺着你说才能算是“理智地面对中医和现代科学”了吧？还专家级别的教授呢，【都直接反中医了还扯你娘的什么“治学态度”？】你跟被判死刑的人谈后半辈子怎么生活么？你做人又何必这么累呢？ 作者： 60.9.208.* －－－－各位仔细看明白了，反中医就该挨骂吗？老客，你说呢？
2008年02月18日 11点02分
21