见2楼

肯定有人会说：我主张“孝而不顺”啊。我孝顺但不“愚孝”啊。
在我看来，但凡“孝顺”，或者单说一个“孝”字，都是“愚孝”。世界上根本不存在一种不是愚孝的孝顺。只要是提到“孝顺”，或者是“孝”，都是指子女对于父母的“尽心奉养并顺从”。如果你做不到对父母的绝对“顺从”，并且是不论父母有任何合理的不合理的要求你全部都“顺从”，那么你就不算是“孝”。但是，很显然，要求子女对于父母“奉养”毕竟还符合天朝特色法律制度（且不论该法律本身是否合理，起码是白纸黑字存在的），而要求成年子女对于父母“顺从”，就无论于情于法都没有半点支撑了。
任何人与人之间的关系，无论双方是什么身份，都只要坚持一个原则就可以了：互相尊重。“互相”这个前提很重要。任何违背“互相”这个前缀限定的，都是不符合现代文明标准的，都是不人道的。
“孝”就是这种反面例子。“孝”肯定是单指子女对于父母的单方向的义务。只有子女孝顺父母，没有反过来说父母孝顺子女，或者是父母和子女互相孝顺的。凡是像这样，单方向指代人际关系中的一方对于另一方的绝对义务的表述，都是不合理的。父母与子女之间的关系，尤其是父母与已成年的子女之间的关系，跟其他任何人际关系没有本质区别，都应该秉承“互相尊重”的原则，而不是用“孝”这样的专属名词来命名一方对于另一方的义务。
也许有人会说，当然应该是互相的，“母慈子孝”嘛。“孝”不过跟“慈”相对的，是指代这一种互相关系中一个分支而已。那么，我想说，子女之于父母的关系，在本质上跟其他任何人际关系并没有区别，没有必要也没有道理单独用一个专用名词来标明之。这么做的后果，只能让受众形成“这种关系特殊于其他关系”的印象。举个例子：在旅游景区游览的时候，任何游客都不应该乱涂乱画。这个情况直接这么说就足够了，完全没有必要单独说：姓张的游客请不要乱涂乱画，姓王的游客也请不要乱涂乱画……
父母与成年子女之间的相处，在双方关系亲密的情况下，互相尊重，互相关爱；如果双方关系冷漠，甚至关系紧张，也应该做到表面上的互相尊重，日常生活中尽量互相远离。这就足够了，单独用“孝”来特指一方之于另一方的绝对义务，是封建社会留给现代的思想糟粕。

我倒不觉得是糟粕，祖宗没错，是后代人解释错了，给歪曲了，孝是一种美德，而不是一种法律制度，也就是说有人孝敬他父母，我们表示赞扬，如果有人不孝敬他父母，我们也不能指责，这是他们的家事，外人无权干涉，儿不孝，父之过，谁让你养了这么一个白眼狼，自己也有责任

躲神说得真好。父母与子女就应该是互相尊重，互相关爱，互相帮助的关系嘛。只是单方面的话，还哪有什么爱可言呢。

很讨厌这个词，刺耳。这个词让天朝的亲子关系显得无比功利，人与人之间的关系赤裸裸的只剩下互相利用

我主张互相尊重 互相关爱 单方面肯定不行

越来越爱躲神了，躲神出品，一律精品。

爱是相互的，到了天朝就变成了子女对父母单方面的服从。

对啊 有愚才不好呀

说的都想哭了，喜极而泣

这个赞同。孝本身的含义就是无条件服从父母。现代人喜欢根据自己的喜好，把古代封建糟粕解释成不那么封建的含义。类似的还有“不孝有三无后为大”，总是有人喜欢把这句话做有利于现代观念的解释，说什么现代人都理解错了古人的意思。

交易的本心换个词罢了

我说了一句话，我同事说：“呵呵你不孝啊”。可见孝就是一杆道德大棒。
我说：“不孝就不孝，又能怎么样呢？”呵呵四两拨千斤。

总能把我想说的说出来。

@罗帅兰杨钿鲇鱼鑫宇