level 11
f1yingsnow
楼主
人民网财经研究院副院长：余额宝的寄生属性很难摆脱
2014年03月12日 13:13
来源：中国网作者：邹卫国
原标题：为什么说余额宝是“寄生虫”
邹卫国
无论如何辩解，余额宝的寄生属性很难摆脱。
从资金循环看，余额宝从民众集合资金，然后大部分通过存款，重新存入银行体系，银行运用这些资金，获得收益，并回馈给资金提供者。
根据天弘基金披露的基金资产组合情况，其固定收益投资占6.70%，买入返售金融资产占0.83%，92.21%的资金为银行存款和结算备付金。
所以，余额宝只是在储户和银行之间，增加了一个中间环节。即“
用户-余额宝-银行-融资方”。余额宝没有创造新循环，他只是旧有金融循环的一个部分。他披着直接融资的皮，却仍然属于银行主导的间接融资体系的一个部分。
如果余额宝的资产管理能力足够，他应该展示这样的图景：“
用户-余额宝-企业”。即应该将其投资组合更多的买入债券等直接投资工具。
余额宝的投资组合，充分揭示了其寄生本质：其自身资产管理能力存在重大缺失，不得不成为依赖于银行体系的坐食者。
以余额宝为管道的资金配置体系中，一旦用户加入这个循环，就承担了所有的资金风险。余额宝是非保本的产品，如果出现亏损，用户全部予以承担，而余额宝只要完成资金集中，就获得了超额利益，几乎不承担任何风险。余额宝的中间费用共0.63%。目前余额宝从银行体系获取的收益不到6%，以此计算，余额宝方面分食了整体收益的10%以上。若收益滑落，则余额宝方面的收益分配比例会更高。
反寄生论者说，余额宝发挥鲶鱼效应倒逼银行利率市场化，使老百姓得到了本来就应该得到的东西。
真 是这样吗？
在银行的间接融资体系中增加了一个环节，是否就改变了什么了，在这个新的循环中，余额宝是一个什么样的角色？
系统问题中，如果只考虑问题的一个环节，是无法得到正确答案的。比如说，人人都想成为人群的中心，这个希望就算上帝也无法满足。就像在一个金融系统中，人人都希望自己超越市场一样，这是无法达到的。
在上述余额宝的资金循环体系中，系统的收益，最终取决于融资方所能够给出的利息的总量。用户、余额宝方面、银行的收益之和，等于融资方的总付出。
在这个方程式中，无论如何分配，余额宝的收益是增加了的。
这个收益的增加来自何处？
从资金循环看，余额宝最大的贡献就是集纳了资金，形成了规模优势，获得了更高的竞价地位。银行需要支付更多，要么自我消化，要么就向下游转嫁。
银行资金融出的各个项目中，按揭贷款是属于收益相对较低的，从目前的信息看，这个板块是银行率先展开调整的地方。最近已经有很多报道说，银行大幅提高了按揭贷款利率，直接造成购房者利息支出增加15-20个百分点。按照2013年的水平，个人住房贷款余额为9万亿元，同比增长21%。
按揭贷款的个人并非富人，与余额宝的用户是重叠的。相当于购房者（很多可能就是余额宝的用户）多支付了15%以上的利息，这个支出，实际上又是余额宝用户收益的重要来源之一。
对于个体或局部而言非常正确的事情，却可能在宏观系统层次上发生与预期相反的后果。嵌入到间接融资体系中的余额宝，就是这样的一种游戏。看上去余额宝的用户获得了更多的收入，实际上，这个收入以及余额宝们的收益中的一大部分，都是他们自己支付的。（作者为人民网财经研究院副院长）
![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
