一楼秦桧岳飞。

1、必须将岳飞拉下圣坛 2、必须就事论事，以秦岳当时谁的行为更符合“精忠报国”来论证

秦桧并没有主动陷害岳飞的意图，他是尊崇王命，但当皇帝换了人，要为岳飞平反，他就被作为替罪羊拎了出来，替赵构背了黑锅。——谁危害朝廷就要杀谁，岳飞的屡多放肆，行为不轨，杀之不足惜。后来平反他的是大奸臣韩侂胄，说明岳飞最多不过是和秦桧一丘之貉而已

岳飞孙子岳珂是另一个大奸臣史弥远的著名走狗之一，大贪污犯，编撰伪书流谤于世，姓岳的全是狗汉奸没有一个好人

说的不错。

咱们需要先写部小说，小说受众面积广，如果写得好的话比专家论文还要管用得多。

　　做事不能操之过急，循序渐进比较好。把神还原为人，把妖魔也还原为人，是最重要的一步。因为，神是用来崇拜的，妖魔是用来惧怕和厌恶的，只有人，是能得到人类的共鸣的。诚如大山所说，岳飞的艺术形象已有无数，但这无数的形象大多雷同，岳母刺字、精忠报国、战无不胜、含冤屈死，已经走向了程式化，所以这个时候，塑造一个人性化的岳飞，把这个神还原成人还是极有必要的。我曾经看过一个小说，好像叫说岳新传什么的，就做了一种尝试，作者以幽默诙谐的笔调，描述了一个北方农民式的岳飞，包括他的婚姻，凤凰男娶了孔雀女，很多搞笑的碰撞，我觉得幽默说岳的诞生至少是带给大众一个新鲜的属于人的体验的艺术形象。
　　秦桧的艺术形象作为岳飞的共生体，也同样有了无数，也同样是走向雷同。你要让大众重新审视秦桧，那就首先要让大家有了解秦桧的兴趣和愿望。如今很多岳飞粉丝，一说秦桧，张口奸贼，闭口佞臣，其实他们并不了解秦桧，只不过人云亦云，除了说秦桧害岳飞，你问他们秦桧还做了什么事说了什么话肯定是一问三不知的，这部分人是最应该去宣传的，但宣传的方式一定要是通俗易懂的。所以说，塑造人的形象的秦桧也是非常重要的。
　　客观评价秦桧还有几个突破口，比如西湖跪像问题，这个不是通过说秦桧没害岳飞就能被移走的，这个要以全人类文明进步的方式来突破，希特勒可谓犯下了反人类的战争罪，他尚且没有被弄个像跪在柏林，而秦岳作为私人恩怨，就更不必以下跪的落后方式赎罪。跪像可以作为文物收藏但不应再面向大众，尤其不应面向未成年人，难道让他们幼小的心灵去学会将对手剥光衣服羞辱吗？比如寻找秦桧后人，秦桧研究会可以去积极寻访秦桧后人，如果能搞一次家祭活动什么的，就能吸引大众的注意力，吸引人们来关注秦桧的公正评价问题。

秦桧去妖魔化，就是成立秦桧研究会。

楼主说的甚是
现在很多人最喜欢的，就是把小说当历史看，而且说的还振振有词，比如看三国演义的
无知而不自知是最可怕的
历史是不能带有主观色彩去看的，也不能只听一面之词，不然就难看到真实
对于这段历史且不多说了，当时的时局不仅是政治这么简单，还有经济民心等等
岳飞秦桧，一个是将一个是相，在对待这事的时候产生了冲突
不多说历史，已经过去了
我觉得最可怕的是现在的人，只要你不骂秦桧，就说你是不爱国卖国贼汉奸
一说两句话，就给你扣上给秦桧平反的帽子
不允许一点的存疑之心，不然就实施道德绑架和道德攻击
这才是最可怕的。

楼上说的很有道理。但我觉得吧，这里面还涉及两个问题。一是秦桧有没有人权？如果有，那么即使集体定罪，他也有表达自己诉求和要求公正评价的权利。二是历史学研究者有没有学术自由？在学术研究的领域，应该不被政治意义绑架。所以我特别提出符号岳飞与真岳飞，符号秦桧与真秦桧的问题，最好能理性区别看待。

上周去国家博物馆，宋代的展厅有一秦桧的跪像，一个哥们站在那又指鼻子又骂娘的，然后心满意足的走了，仿佛精神升华了一个档次。
附上争自由宣言的一段话：
争自由的惟一原理是：‘异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。’换句话说，争自由的惟一理由，就是期望大家容忍异己的意见与信仰。凡不承认异己者的自由的人，就不配争自由，就不配谈自由。

恶心。

其实在这个问题上，观点已经不同的对立方，谁都不可能说服的了谁。
都在维护着自己的想法，不过区别是，一个害怕真相对自己不利，一个不害怕真相对自己不利。

朕与老秦和岳飞是一套餐，别忘了朕那！朕也想变成一个正常人那！

在文学上看，有一个关键性问题，秦桧被抓去五国城前是宋人，然后就是------------这样才不会有失偏颇

十二金字牌之召，《本传》可惜他“十年之功，废于一旦”，然而据《本纪》所载，则还军未几，就“诸军皆溃”了
像这段话，不但本纪有类似记载
在建炎，三朝里，都有说过
三朝北盟会编205卷“淮西从军记”：
飞方至陈州，而俊已定宿亳，遂还寿春，引兵南渡而归。金人探知，於是并力出兵以御飞，飞兵不能支，几败，告急於锜。锜出兵牵制，抵太康，金人乃退，飞军得还。
三朝北盟会编204卷：
岳飞在郾城，众请回军，飞亦以不可留，乃传令回军。而军士应时皆南响，旗靡辙乱不整，飞望之怯去而不能合良久曰：岂非天乎！
再结合宋高宗赵构不许岳飞撤军的诏令，究竟是谁撤军难道还不清楚？
金史？宋史？宋朝史料？
李心传的《建炎以来系年要录》卷137载：
（乙卯）湖北、京西宣抚司都统制王贵、统制官姚政及金人战于颍昌府，败之。初，岳飞以重兵驻颍昌，欲为久驻之计。会张俊自毫州南归，金人谍知飞军孤无援，于是并兵以御飞。飞不能支吾，告急于淮北宣抚判官刘锜。锜遣统制官雷仲出兵牵制，抵太康县。是役也，飞将官杨再兴、王兰、高林皆战死。获再兴之尸，焚之，得箭镞二升。会天大雨，溪涧皆溢，敌骑不得前，官军乃还。（此以赵甡之《遗史》、《岳侯传》、《淮西从军记》参修。） 综上所述，用以说明岳家军在敌人猛烈反击下，折将损兵，几陷失败，以致不班师就得丧师。

澄清岳珂
关于岳飞的史料，黑岳派都一致认为是岳飞孙子岳珂
捏
造，这并非没有逻辑，毕竟，岳飞当时终于得雪，秦桧的干儿子秦禧与秦桧大加删掉对岳飞的有利的史料，无异于文字狱，所以似乎这位孙子给爷爷专写好话也有道理，以至于黑岳派认为《满江红》、朱仙镇之战云云皆是吹嘘
但是，令他们失望的是，岳珂并非鬼扯，也借了许多北宋史料
著名历史学家王曾瑜先生治学十分严谨，他旁征博引，通过与南宋时期其他诸多提及岳飞的史书中的记述的对比分析，对岳珂《金陀粹编》和《金陀续编》两书（尤其是《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》）的记述的作了全面客观的考证，肯定了其中真实合理的记述，同时又指出了其中某些谬误失实的记述，——不是带着偏见以偏概全的一概加以否定，更不是想当然地臆断，而是用真凭实据和实实在在的严谨考证说话
当然，由于受历史条件和时代背景的局限，这两书之中难免存在一些不足和记载失误之处。著名历史学家王曾瑜先生在肯定《金陀粹编》的重要史料价值的同时，特别强调指出，书中的最大问题在于刻意回避了宋高宗与岳飞之间的矛盾以及宋高宗杀害岳飞的罪责！此外，《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》中存在少数虚妄失实之处，卷二十《建储辨》否认张戒《默记》关于岳飞绍兴七年建议建储而遭宋高宗呵斥的事实，《金陀续编》卷二十九赵鼎的奏议和《日记杂录》有疏漏，此外，还有一些材料未采用。
但是，《金陀粹编》中所收录的《鄂王行实编年》和《吁天辨诬录》，其实也并非岳飞孙子岳珂一人之力所作。
事实上，《鄂王行实编年》和《吁天辨诬录》的底本其实是岳霖（岳飞之子，岳珂之父）委托南宋国子博士顾杞整理出来的那份岳飞传记的草稿。
值得一提的是，《鄂国金陀粹编》和《鄂国金陀续编》》(简称《金陀粹编》和《金陀续编》)两书也并非完全是由私人保管存世的文献史料，而是在写成以后“曾经朝廷察阅，奉准宣付史官”，即由南宋朝廷审查承认并保管下来，其中的许多史料具有相当的可信度。故其中所收录的岳飞传记（如《金陀粹编》卷四至卷九《鄂王行实编年》）其实具有与其他正史相仿的地位。
而《金陀粹编》和《金陀续编》两书之中所收录的宋高宗给岳飞的八十八份亲笔手诏，以及南宋朝廷给岳飞的制诏和省札以及为岳飞平反、定谥、追封、改谥的文件等原始文件，尤其不能随意改动，否则在当时就会犯下“欺君大罪”！