level 9
静亭小筑
楼主
今天匿名审阅博士论文，看得头晕脑胀，没地方出气。午饭过后看到科学网首页转载<<人民日报：转基因“转”的是什么？>>一文， 觉得可以放松一下大脑。
文中开头用醒目的方式提醒读者：“转基因表达的目标物质主要是蛋白质，人食用后会降解成小分子物质，不会改变人类的基因组成”。我本人用转基因手段研究模式植物拟南芥与病害关系已快有十四年。根据我对现代分子遗传学的理解，上述用红色标定的结论在科学上是个问题语句，是难以站住脚的。
为什么这么说？基因是指基因组中存在的一段特定DNA序列。人类基因组的组成，一方面涉及到由核苷酸碱基构成的DNA双链的一级结构。不断更新的基因组测序技术的发展使得人们确定人类基因组变成了一件相对容易的事情， 然而基因组测序技术也就能告知我们基因组的一级结构而已。
然而，人类由饮食结构引发的对个人健康的影响则远远复杂于基因组序列本身。换句话说，不改变DNA双链的一级结构并不等于不影响基因的活性。 而转基因肯定是要影响转基因目标动植物的基因组结构的，关键是这种转基因插入导致的基因组变化带来什么样的影响， 是需要科学家们仔细研究做出评估的， 尤其是现在人们对表观遗传学的认识还处在相当幼稚的阶段。
生物学研究表明， 基因组中的特定基因要发生特定的作用，涉及到远比DNA一级结构复杂得多的高度有序的基因组有机构成。从逻辑上说， 科学家针对食用某一转基因产品是否改变人类基因的组成， 目前根本就没有可能性给定一个准确的答案。因为谈论基因而不考虑DNA自身可能发生的修饰或者由此引发的基因调控网络发生的变化在科学上是不够的， 而这恰好是目前生命科学领域的前沿。 但是，这并不表明转基因产品就一定有害人类健康，是否种植推广转基因是取决于国家对转基因农作物或转基因动物的自身安全性、 国家食品保障安全性、生态安全性三个方面的综合评估而做出的政治决策。
下面我就人民日报文章中的论点“转基因表达的目标物质主要是蛋白质，人食用后会降解成小分子物质，不会改变人类的基因组成”再次从逻辑上啰嗦一遍：
1）“转基因表达的目标物质主要是特定的已知蛋白质，人食用后会降解成小分子物质”并没有错。问题是转基因是否诱发另外的未知物质的形成或者其它已知物质形成的多少呢？未知物质的形成或者其它已知物质形成的多少是否影响人类健康呢？
2） 转基因进入目标基因组后，转基因本身产生的蛋白质或其它成分的安全性当然非常重要，也是大家争论的焦点。但转基因的插入位置也是相当关键的，当然现在的技术对于有的农作物可以准确判断转基因在基因组中的插入位点，有的则还存在技术上的障碍。转基因插入位置是否导致基因组产生并不知晓的蛋白质或者并不知晓的某种物质，并不是论坛上发表博文这样简单的事情，即便是用上目前全世界最先进的基因组学、蛋白组学以及次生代谢组学的全部技术，科学家也是无法百分之百地准确回答的，是科学家逐步认识的一个过程。
3）即便按照人民日报文章中所给定的概念“食用转基因不改变人类基因的组成”是千真万确的真理，也不完全等同于不影响（或正面或负面）人类的健康。
藉此，我认为人民日报上出现的上述结论性语言是容易诱发误导的。一方面，转基因农作物或者动物的科学家需要用通俗易懂的语言给大众科普转基因技术以及转基因产品的特性，另一方面大众需要给科学家宽松的学术环境进行研究，而媒体需要有科学顾问的指导来慎重地采用有关论点。
（文章转自科学网，作者李竞博士）
2013年10月28日 01点10分
1
文中开头用醒目的方式提醒读者：“转基因表达的目标物质主要是蛋白质，人食用后会降解成小分子物质，不会改变人类的基因组成”。我本人用转基因手段研究模式植物拟南芥与病害关系已快有十四年。根据我对现代分子遗传学的理解，上述用红色标定的结论在科学上是个问题语句，是难以站住脚的。
为什么这么说？基因是指基因组中存在的一段特定DNA序列。人类基因组的组成，一方面涉及到由核苷酸碱基构成的DNA双链的一级结构。不断更新的基因组测序技术的发展使得人们确定人类基因组变成了一件相对容易的事情， 然而基因组测序技术也就能告知我们基因组的一级结构而已。
然而，人类由饮食结构引发的对个人健康的影响则远远复杂于基因组序列本身。换句话说，不改变DNA双链的一级结构并不等于不影响基因的活性。 而转基因肯定是要影响转基因目标动植物的基因组结构的，关键是这种转基因插入导致的基因组变化带来什么样的影响， 是需要科学家们仔细研究做出评估的， 尤其是现在人们对表观遗传学的认识还处在相当幼稚的阶段。
生物学研究表明， 基因组中的特定基因要发生特定的作用，涉及到远比DNA一级结构复杂得多的高度有序的基因组有机构成。从逻辑上说， 科学家针对食用某一转基因产品是否改变人类基因的组成， 目前根本就没有可能性给定一个准确的答案。因为谈论基因而不考虑DNA自身可能发生的修饰或者由此引发的基因调控网络发生的变化在科学上是不够的， 而这恰好是目前生命科学领域的前沿。 但是，这并不表明转基因产品就一定有害人类健康，是否种植推广转基因是取决于国家对转基因农作物或转基因动物的自身安全性、 国家食品保障安全性、生态安全性三个方面的综合评估而做出的政治决策。
下面我就人民日报文章中的论点“转基因表达的目标物质主要是蛋白质，人食用后会降解成小分子物质，不会改变人类的基因组成”再次从逻辑上啰嗦一遍：
1）“转基因表达的目标物质主要是特定的已知蛋白质，人食用后会降解成小分子物质”并没有错。问题是转基因是否诱发另外的未知物质的形成或者其它已知物质形成的多少呢？未知物质的形成或者其它已知物质形成的多少是否影响人类健康呢？
2） 转基因进入目标基因组后，转基因本身产生的蛋白质或其它成分的安全性当然非常重要，也是大家争论的焦点。但转基因的插入位置也是相当关键的，当然现在的技术对于有的农作物可以准确判断转基因在基因组中的插入位点，有的则还存在技术上的障碍。转基因插入位置是否导致基因组产生并不知晓的蛋白质或者并不知晓的某种物质，并不是论坛上发表博文这样简单的事情，即便是用上目前全世界最先进的基因组学、蛋白组学以及次生代谢组学的全部技术，科学家也是无法百分之百地准确回答的，是科学家逐步认识的一个过程。
3）即便按照人民日报文章中所给定的概念“食用转基因不改变人类基因的组成”是千真万确的真理，也不完全等同于不影响（或正面或负面）人类的健康。
藉此，我认为人民日报上出现的上述结论性语言是容易诱发误导的。一方面，转基因农作物或者动物的科学家需要用通俗易懂的语言给大众科普转基因技术以及转基因产品的特性，另一方面大众需要给科学家宽松的学术环境进行研究，而媒体需要有科学顾问的指导来慎重地采用有关论点。
（文章转自科学网，作者李竞博士）
