----------
转基因有害无需争论，只要查EPA上草甘膦Rfd和WHO公布的ADI就可以的说
EPA数据 NOEL 10mg/kg/天，Rfd取安全系数100计算0.1mg/kg/天
(ADI安全系数成年100,婴幼1000)
而WHO公布的ADI是1mg/kg/天，即成年人合理ADI的10倍，婴幼合理ADI的100倍
此外，转基因还有次生虫害，超级杂草等问题
---------
以上，可推导出转基因有害

草甘膦不是转基因

呵呵~~~草甘膦。。
说得好像转基因的东西会生成草甘膦一样！！
又是孟山都。。。下限啊！！

作物残留草甘膦，对健康危害很大。转基因作物大量使用草甘膦。所以这是推广转基因作物很大的问题。这么简单的推导还要装出一副不懂的样子，做给谁看啊？
当然草甘膦只是推广转基因生物危害的一小部分，就只这一小部分已经够质疑这种做法了。

反反直接把农药厂关掉不就行了。把杀虫剂个除草剂混为一谈真是用心良苦啊。

把“个”换成“和”，打错了。

抗虫水稻不用草甘膦。

因为配套农药有毒，所以转基因有害，碉堡了再次刷新反反智商下限

食品重金属含量上限是十万分之一，所以食品含重金属！不安全！我是不是也要这样推论呢？

A只会用手枪，B会用手枪和机枪，于是得出结论：B比A危险，因为B既可以乱用手枪也可以乱用步枪

转基因是有害，但是同样有益，关键是研发的人是用来做好事还是干恶事，这是有本质区别的。

这么说的话，转基因油里面的草甘膦的浓度很可能到达危险值，何况还有积累效应。

友情帮顶。。。

LZ你要搞清楚什么是残留，什么是极量。你上面那些数据当中，环保局所给出的数据是毫无意义的，因为环保局并不是检测食物的机构。世界卫生组织给出的数据才有参考意义，世界卫生组织给出了安全的剂量，你要质疑一个产品的农药残留量是否超标，你要对比得失产品农药的残留量和安全剂量，你单纯给一个剂量出来就说不安全，谁知道你在说什么？

我拒绝转基因

（2）草甘膦在植物体中的残留标准限量制定　　在植物中，草甘膦缓慢代谢，主要代谢物为氨基甲基磷酸（AMPA）。国际食品法典委员会是制定国际食品标准政府间组织。2005年，联合国粮农组织和世界卫生组织专家开展了最近一次草甘膦残留限量评估，经过国际食品法典委员会审议后，发布了干大豆籽粒中草甘膦残留限量为20 mg/kg，全球膳食评估结果认为这个限量不会对公众健康造成危害。美国、欧盟和日本等主要农产品贸易国家和地区都将草甘膦限量标准设定为20 mg/kg。资料表明：不同的国家（地区）和相关机构对植物（食品）中草甘膦的限量标准不同，如：
　　1、中国：现已制定了草甘膦11项残留限量标准（mg/kg），分别为稻谷0.1、小麦6、小麦粉0.5、全麦粉5、玉米1、水果0.1、甘蔗2、棉籽油0.05、茶叶1、柑橘0.5、苹果0.5。

六、进口大豆草甘膦的检测 　　美国（进口大豆主要来源国）大豆草甘磷残留限量为20mg/kg。我国尚未制定该除草剂在大豆中的残留限量。为防止草甘磷残留可能带来的风险，国家质检总局及出入境检验检疫机构将大豆草甘磷残留列为安全卫生监控项目。从抽样检测监控数据分析，大多数批次进口大豆未检出草甘磷，少部分虽有检出，但均低于我国小麦草甘磷限量标准，即6mg/kg。

科学的态度是，不是全盘否定转基因，而是合理利用。在安全性没有搞清楚前，反对大量推广。

砖家们要集中处理转基因了！

转基因研究倒是一直很支持的，反对的是现在毫无安全保障的转基因商业化，现在商用化转基因产品根本没有任何安全保障，反正别跟我说理论上一时半会弄不死就叫安全