-.-大神勿喷 仅限科普 人类对穿甲过程的了解到目前为止仍然停留在经验摸索阶段 尚不能完全理解穿甲过程中究竟发生了什么，实际上在常温条条件下打靶的时候两发同样批次的弹药都能打出不同的结果。
那么怎么进行计算的呢 所谓的穿甲公式是如何来的？其实这些大多是经验公式 进行类比推近似值。有些时候一本书几百个公式算下来都仅仅是估算值。实际情况还得靶场上见分晓
配合靶场实验在进行计算其准确度就会非常接近其穿深 这个叫弹道极限的近似值

在美国弹道研究实验室151号技术文件（1950年3月）的弹道极限估算及其精度一文中。
1.射击方式 反复射击法
2计算方法最大似然法
3应用 合适混区提供的所有参数。来效验其他方法，以达到最精确的测定值。
4.所需弹药数 5~20发
说明： 当以少量或适当的弹丸 射击时，它是仅有的一种使用有效而完善的统计学方法。就所涉及的特殊的靶板~弹丸结合来说，即使是此标准偏差也不一定精确，但所提供的标准偏差与弹道极限相同。为得到弹道极限和标准偏差，需要计算2~4H，但是用专门的计算机可以在很短的世界内提供计算结果。如果在射击中没有形成混合区时，则不得不到标准偏差，弹道极限只能估算其范围。

概率曲线.
1.射击方式 用反复射击或区域法。
2.计算方法 在不同速度间隔下，做表示完全穿透频率曲线，或在特殊的曲线的概率方格上作此图之后，再从曲线上选取V-50的点
3.应用 用于建立装甲材料试验规范，以及其他专门试验规范。
4.需用弹药数 150发或更多
说明： 仅适合与用以大量弹丸对同样的靶板进行试验的情况。也可以用来提供可靠的标准偏差。它是所有方法中最精确的一种（很可惜傻大黑的战列舰找不到那么多那么厚的靶板）

哦，这份报告啊，这个我有。
转正转偏这个话题太复杂，我所知很有限，往简单里说，就是一个力的相互作用问题，大致可用下图解释：
简单的说就是命中倾斜装甲时，弹头上下两端受到的阻力的大小不同，导致运动路径发生偏斜。如果入射角度有水平向的夹角，则左右两端受到的阻力也会不同，会进一步将问题复杂化。
接下来还会有弹头形状的问题，自旋速度的问题，等等等等。

如果炮弹是标准的圆柱，可以用刚体力学处理转正问题。
可惜不是 目前没想出什么好办法，姑且不过问吧。

notung时代古巴就是集中营。

这么说战舰的炮弹其实是尖头的，只是外面包着一层外壳，所以看起来是平头？

楼主说了半天转正，难道意识不到，转正效应那抽的是小倾角装甲防护无敌论的脸？

更不用说，转正效应即使存在，针对大倾角也是不太灵光的，发生概率很低。
否则何至于垂直穿深和小倾角穿深牛逼的17磅炮以及90L50，面对黑豹首上的80mm/55°的大倾角装甲阳痿如此严重？和至于90L50和88L71甚至威胁不了T54/55的100/60°车体首上装甲了。美国50年代的M58型120L60专门用于大倾角装甲的APBC的60°穿深只有在2000码处的114-122mm。
更不用说60°以上的大倾角装甲了！

看看17磅炮和90L50垂直穿深以及30°弹着角穿深的差距，就知道小倾角装甲防护加成系数并不高。
再看看它们的60°弹着角穿深数据以及面对黑豹车体首上的阳痿程度，就知道大倾角防护加成系数有多大。
正常思维的人也会知道，所谓的装甲倾斜效果的巨大防护加成效果，主要指的是大倾角装甲的状况，而非小倾角装甲！

@晓攻夜习 壮哉黑豹55°倾斜
1200米

求解释您是怎么得出是“转正效应”让小倾角防护不行的结论

我确实高估了晓攻大神的理解能力

晓攻大神是怎么得出这些结论的？ 何种炮弹何种外形从什么地方开始转正。什么被帽脱您不知道诶 什么被帽在什么速度下着弹会发生什么后果你也不知道啊 您更无知的用坦克炮的软质被帽去理解战列舰炮弹的硬质被帽

楼主就正面回答我一句，转正效应这么牛逼，为何垂直穿深和小倾角穿深牛逼的17磅炮以及90L50面对黑豹首上的80mm/55°的大倾角装甲阳痿如此严重？90L50和88L71甚至威胁不了T54/55的100/60°车体首上装甲了。M58型120L60专门用于大倾角装甲的APBC的60°穿深只有在2000码处的114-122mm。

转正转偏的事情，哪有嘴炮的那么简单。对于这个问题，我是敬而远之的。我在Warship1上面问过这个问题，在那个云集着全世界最顶尖BB爱好者的地方，都没人敢下定论。
我只谈谈原理上的内容，具体实际案例，必须结合实际情况看，特定条件下的案例不能直接套到其他的不同条件下案例上去。
这是美国人对转正/转偏这个问题的简单诠释：
炮弹在侵彻倾斜装甲时，会经过下列几个步骤：
1）刚侵入装甲，此时弹体轴线还处于与入射角度相同的状态。
2）由于弹体上一些部分受到的阻力，比其他部分受到的阻力大，因此向阻力小的那个方向发生转偏。
3）转偏之后，由于受力条件发生变化，因此又开始向反方向进行转，即转正，并最终完成侵彻。
注释：对于部分情况，状态2可能会一直延续下去，最终发生跳弹。
这种分析，与德国人的观点（就是5楼的第二张图，是英国人审讯德国人后写的报告）是相同的，跟楼主发在4楼的第一张高速摄影片段中的情况也是相符的，即先转偏后转正。
有些炮弹还没挨到转正，就已经被弹出去了，这就是跳弹。
有些炮弹挨到了转正的时候，那样的话，穿透装甲的可能性就很大了。
至于具体到每一个特定案例中，到底会是什么情况，谁敢拍胸脯说自己能下定论？敢说这话的人，要么真的是专家，要么就是无知小白。
我就丢张图在这里，那个叫做晓攻夜习的名气很大的小白，你看得懂么？谅你也看不懂。

面对大倾角装甲，转正效应是一个概率问题而不是一个比必然发生的结果，拿一个发生概率较低的东西来作为一个必然发生的结果来论述，不是搞笑是什么？
至于转正效应的发生概率有多大，这里面的人都知道的英国17磅炮和90L50对于黑豹首上装甲的测试说的非常明白！

转正效应面对大倾角装甲是否是一个恒定的存在，计算一下穿甲路径就应该知道。
如果转正效应恒定存在，那么面对大倾角装甲的穿甲路径应该明显小于大倾角装甲的三角函数等效厚度，但是事实上，火炮的垂直穿深明显大于大倾角装甲的三角函数等效厚度。
但是实际上，从这个图表的数据来看，1000米处，60°弹着角的三角函数等效厚度比垂直穿深低不少，充分说明了转正效应不是一个恒定存在的东西。

什么叫智商捉鸡，晓攻夜习就是一个典型，根本就看不懂别人说的话，还在那肆意曲解他人的语意：
楼主说的是，炮弹命中倾斜装甲时，首先倾向于转偏，随后才有可能转正。对于部分炮弹而言，转偏到一定程度后，就直接跳弹了，因此没有发生转正。
这个观点跟我在23楼提出的是完全一致的。楼主拿出的是实拍影像作为证据，而我用的是美英两国报告中所绘的示意图。
到了晓攻夜习这个小白嘴里，却变成了了楼主把转正解释成了必然的现象。
这不是肆意曲解他人的语意是什么？楼主什么时候说过转正是必然的？