摘要：北京大学古文献研究所编纂的《全宋诗》是规模最大的中国古典诗歌总集，是20世纪古文献整理的代表性成果；《全唐诗》更是诗歌总集整理的典范。但《全宋诗》、《全唐诗》重出、误收、重见的诗歌数量庞大，除前人所论，又有300余组，可粗略分为作者两收诗歌重录、《全唐诗》误收、《全宋诗》误收、诗歌重见不能考订时代等四种情况。《全宋诗》误收唐诗的部分，共计24组59例诗歌，或重录于近同，或误收于相关，或错讹于无绪，缘例释证，甄别真伪，可资参考。
关键词：全宋诗；唐诗；误收
中图分类号：I207.22
文献标识码：A
文章编号：1000-5242（2012）02-0092-10
《全宋诗》是规模最大的中国古典诗歌总集，是20世纪古文献整理的代表性成果；《全唐诗》更是诗歌总集整理的典范。但《全宋诗》、《全唐诗》所录诗歌重出叠见，数量相当可观。当代学者佟培基、胡可先、方健、房日晰、吴宗海等曾不同程度地指出、考辨过《全宋诗》、《全唐诗》的重出、误收问题，但都非专论。其后，韩震军的《（全宋诗）误收同姓名唐人诗文举正》（一）、（二）、（三）（载《江海学刊》2009年第6期、2010年第1期、2010年第2期）列举了《全宋诗》误收的同姓名的唐代诗人作品，是唯一一组论《全宋诗》误收《全唐诗》的专文。
除以上各位学者所论，笔者在研究中发现《全宋诗》、《全唐诗》重出、误收、重见的诗歌有300余组，可粗略分为作者两收诗歌重录、《全唐诗》误收、《全宋诗》误收、诗歌重见不能考订时代等四种情况。这些重出、误收、重见诗歌的考辨对《全宋诗》、《全唐诗》的研究整理及相关作者别集的编纂研究，有一定的文献价值。今胪列《全宋诗》误收唐诗如下，并缘例释证，甄别真伪，以求教于方家。

　　一、误收李世民诗
宋高宗赵构《秋日》：“爽气澄兰沼，秋风动桂林。露凝千片玉，菊散一丛金。日岫高低影，云空点缀阴。蓬瀛不可望，泉石且娱心。”（《全宋诗》册35卷1982页22216） 　　又见李世民《秋日二首》其二：“爽气澄兰沼，秋风动桂林。露凝千片玉，菊散一丛金。日岫高低影，云空点缀阴。蓬瀛不可望，泉石且娱心。”（《全唐诗》卷1）
赵构作出《新编增广事联诗苑丛珠》卷1。李世民作见《初学记》卷3、《文苑英华》卷158、《锦绣万花谷》后集卷3、《记纂渊海》卷2、《御定渊鉴类函》卷15、《御制诗集》初集卷42、《瀛奎律髓》卷12、《全唐诗录》卷1。此诗既见《初学记》，非赵构作无疑。
二、误收陈叔达诗
陈与行《句》其二：“霜间开紫蒂，露下发金英。”（《全宋诗》册53卷2775页32845） 　　陈叔达《咏菊》：“霜间开紫蒂，露下发金英。但令逢采摘，宁辞独晚荣。”（《全唐诗》卷30） 　　陈与行作出《山堂肆考》：“陈叔达诗：‘霜间开紫蒂，露下发金英。”’陈叔达作见《锦绣万花谷》后集卷38、《御定佩文斋广群芳谱》卷50、《御定渊鉴类函》卷409、《石仓历代诗选》卷15、《全唐诗》卷30、《御定佩文斋咏物诗选》卷357、《御选唐诗》卷27。 　　宋陈与行，字叔达，罗源（今属福建）人。《全宋诗》编者误以《山堂肆考》中的唐陈叔达为宋陈与行。 　　另陈与行《句》其一：“椒兰平酒酌，簋簋散香箕。”（《全宋诗》册53卷2775页32845），出《群书通要》甲集卷6，又见《古今合璧事类备要》外集卷5。此句又见《说郛》卷69下、《御定骈字类编》卷169。《御定渊鉴类函》卷18：“李叔达《祠社诗》曰：‘升坛预结祀，诺皂肃分司。椒兰平酒酌，篮簋撤香萁。’”李叔达又见《全宋诗》册72卷3747页45189，录诗一首《舟中闻木犀》：“地近孤城水合流，天风吹下广寒秋。岩花似喜幽人至，先遣清香到小舟。”《祠社诗》当据《御定渊鉴类函》补入李叔达名下，并注重出。
三、误收徐珩诗
宋徐珩《日暮望泾水》：“导源经陇阪，属油贯赢都。下濑波常急，回圻溜亦纡。毒流秦卒毙，泥粪汉田腴。独有迷津客，怀归轸暮途。”（《全宋诗》册37卷2050页23050） 　　唐徐珩《日暮望泾水》：“导源径陇阪，属汭贯赢都。下濑波常急，回圻溜亦纡。毒流秦卒毙，泥粪汉田腴。独有迷津客，怀归轸暮途。”（《全唐诗》卷44） 　　《全宋诗》徐珩作出《古今事文类聚》前集卷16。唐徐珩作见《文苑英华》卷163、《唐诗纪事》卷5、《全唐诗》卷44。此诗既见《文苑英华》，当属唐徐珩。