少年十五二十时，不知怎么的，我特别喜欢王维的这一句诗，仅仅是这一句：少年十五二十时。 少年轻狂，人皆有之。就连看上去斯斯文文的谢荣伟老师都有抓起酒瓶“行侠仗义”，结果差点搞出人命的“峥嵘岁月”；何况我等凡夫俗子。 轻狂岁月，岁月轻狂。我自称“狂生”，自不甘落后。或许周围的人觉得我太轻狂、太放浪、太浪荡甚至太“潇洒”；可是，又有几个人能看透我那颗不安分的浪子心呢？ 浪子的意思只是每一个在心灵深处渴望自由与理解的人。 浪子有满腔的牢怨、无奈与辛酸；我是浪子吗？ 一个看似最逍遥自在的人，却蕴藏着一颗最寂寞孤独的心，这岂非是天大的讽刺？ 明代的李贽，德国的尼采，我突然想起了这两个人。 不被人理解是很痛苦的事，尤其是你的进步思想不被落后世俗所接纳的时候。 李贽最终被迫自杀，尼采最终精神失常；我在此为两位先哲默哀。 或许，我会成为第三个；到那时，会有人记得我吗？ 周围有太多的腐儒，用镜森的话来说就是“一群成绩好得令人发指，体育差得人神共愤”的家伙。 一直很讨厌儒家思想，它禁锢了中国两千多年；直到今天，还在提倡什么所谓“儒学”，实在是悲哀。课本里的文言文大多是四书五经程朱理学的东西，连那个我心中的“千古第一伪君子”韩愈的文章都是车载斗量，一篇又一篇，还要我们背！我呸！我才不会去背韩愈的文章呢！ 我真搞不懂，其他道法墨名兵杂农阴阳纵横的著作就不能出来吗？一次偶然的情况下出了篇苏洵的“兵法论著”（题目忘了），一看，纯粹是纸上谈兵，其中心还是儒家的那一套，拿到战场上肯定是祸国殃民、涂炭生灵。 儒家十三经，我只读过一本《孟子》，因为我对孟子有些偏爱；其他十二经，我全部嗤之以鼻。我常对人说：秦始皇焚书坑儒的行为一半对一半错；焚书错了，坑儒我支持！ 留下那么多所谓“儒家经典”有什么用？为什么不重视其他著作？ 《庄子》五十二篇，仅传世三十三篇；《吴子兵法》四十八篇，仅传世六篇，还是后人收集而成，非吴起原作；李悝所著的法家经典《法经》、张仪所著的纵横家经典《张子》都已经失传；张良与韩信合著的《兵书》更已不知所终；如此种种，岂不令人痛心疾首、扼腕长叹！ 儒家，给我见鬼去吧！ 而这世道，无非是一些“正人伪君子”和所谓“好学生”当道，我们这些“愤青”、“狂生”、“怪杰”又怎么会被世俗接受呢？但，我们又何尝要世俗接受呢？ 我不是君子，我也不会做君子，我也做不了君子，我根本就没有必要做君子，我甚至不屑于做君子！ 我自仰天大笑，哪顾得上世人诧异的目光！ 

我不喜欢理学，但我觉得儒家跟理学不一样，儒家我还是肯定的。君子，我喜欢。要是让我碰上个君子，我就嫁给他。坑儒，李斯有他的目的，这是政治家的行为；但是坑的何止是儒，坑的是读书人的口舌喉骨。东林党也未必是对的，但阉党吃了杨涟的喉骨，则是超出了党争是非的大罪，反人类的罪恶。我绝不能肯定坑儒，更不敢叫一句好。闻这一句叫好，让我心胆俱裂。让我念及了文革。儒家之为害，亦颇深矣。天地不仁，以生灵为刍狗。要为言论而斗争，就要用屠刀对付喉舌，这却是人世间最大的血腥。呜呼，千古伤心，无可解，何复言也。

现在的小孩啊，很吓人呢……我想知道什么是愤青，狂生，怪杰？口出狂言便是了吗？不做君子也没有什么关系，如果损害了别人损害了GDP或者终日以无所事事来对抗这个“万恶的制度”就是了吗？如果说还有什么比毁掉别人的性命更让人胆寒的事，便是这一声叫好了我还想知道，LZ对所谓的儒家思想已经到了了解很深的地步所以不得不挺身而出抗拒了吗？如果你只是抓住其中不喜欢的一点或几点～好像我十多岁的时候也喜欢做这样的事情呢，不过那时网络还不发达，我也没有叫嚣过。言词很激荡和豪气，可是看不到那后面真正值得人赞赏和敬佩的东西

哦，对了，年轻不是资本，也不是做了什么事情都可以得到原谅的理由何况，真的年轻吗？人生十五二十时，现在的小孩都年轻得很呢，看梨花妹妹，还没有十五呢

原来孤闲子是女的……不错，儒学和理学不同，但我都不喜欢。对儒学只是“不喜欢”，对理学则绝对是厌恶！我个人喜欢的是道家的法“自然”，所以对儒学很反感，用嵇康的话来说就是“非汤武而薄周孔，越名教而任自然”。窃钩者诛，窃国者侯；信哉！

回3楼：或许，我还不能算成年人，但也不是小孩了。或许，你不赞同我的看法，但，这就是我的看法。如果你老人家重回课堂，现在来感受中国的教育体制的话，或许你就会同意我的看法了！我不敢说我对儒家的理解有多么透彻，但我真的看不惯儒家那一套非常虚伪的行径！或许我看到的并不全面，但管中窥豹，自可见一斑。我所知道的儒家，就是如此让我不屑。我并需要别人的赞赏和佩服，只是希望别人能对我的看法作出思考，就足够了。你老人家提出的意见，我虽不能完全接受，却也愿意对你的意见作思考。或许，下一次，我能给出更好的答案。请原谅我这一生的放浪不羁。

其实……俺最近有些同人女的症状，所以，小孩其实是昵称～很矛盾啊，我很想说你不要这么偏激，但是我不知道或许在你这个时候我在别人眼中还不如你……如果你喜欢道法自然，又怎么会如此激进呢？或许只是喜欢吧。

而这世道，无非是一些“正人伪君子”和所谓“好学生”当道如果你看过《血酬定律》就会明白这是为什么。不过我依然想提醒你一句，某些愤青，做一个整日抨击眼中的“丑恶”，而不去做实事的人，更加可恶。当然，相信你不是这样的人。我曾经有过当“愤青”的时代，无非是在网上骂骂或者对同学发泄一下，对政府政党的不满，对中国国民性的鄙视云云，但这真的有用处吗？现在反思，这更令人生厌！

回7楼：我确实向往道家尤其是庄子的境界；但，只是“向往”。我不得不承认，我还做不到；所有当心中有“气愤填膺”之感时，依旧会忍不住庸声一吼。不然的话，心中的那股怨气始终无法宣泄。而我会发到这里来，正是因为日常生活中找不到倾述的对象。我，真的很苦闷！

回8楼：后世儒家是虚伪，如董仲舒、韩愈、二程、朱熹等。但，孔子也有令我不屑之处——礼节。比如说规定父亲死了得哭（或守孝）多少年，母亲死了得哭多少年，兄弟死了又哭多少年等等。定地那么死，不能不够，也不能超过；把人当成什么了？机器？走肉？“存天理，灭人欲”的观点虽是朱熹提出的，但孔子早就这么干了。“志士不饮盗泉之水”说的是孔子吧？这话看起来好象很“大义凛然”，但仔细想想，仅仅因为泉水名为“盗”就不喝里面的水，这算什么？以名取水？难道他忘了澹台灭明和宰予了么？“以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽”这句话可是他自己说的，难道他忘了么！！！再说了，孔子也不见得如何真诚，他也多多少少有些虚伪。我一直很喜欢《庄子》里的《胠箧》和《盗跖》两章，原因就不必明说了吧？夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也！

楼上，你太抬举我了。这不是什么“学术讨论”，这是鄙人的一点看法。你若不同意，我不勉强，求同存异嘛！

存天理、灭人欲孔子好像没这个意思，我倒觉得孔子是个挺人性化的人本主义者。另外，就算是朱熹的存天理、灭人欲，也不是后世所曲解、后世的后世所理解的那种。比如色淫一事，朱熹乃是以正常夫妻关系、周公之礼为天理，而以过份的滥淫、因淫欲而破坏自己或他人的正常夫妻关系为“人欲”。孔子因为泉水名字不好听而不愿意喝，这不是挺可爱的吗，每个人都有自己的选择，他心里膈应不愿意勉强自己，若是我们因此而苛责他，倒是我们“灭人欲”了。孔子提倡恢复长丧重服的周礼也好，庄子讥刺儒者以儒学盗墓也好，其实都是一种矫枉过正的充分宣扬自己声音的方式方法而已。我觉得儒学和道学是相通的，甚至与法家也有同源之故。我一直认为它们之间的差别存在与实操层面的方法论问题上，而非内涵上。

还是无法认同。