level 9
两者没有可比性
2013年05月17日 03点05分
level 1
level 4
level 9
level 6
风马牛不相及。不过历史学不也划到人文社科类了么？
2013年05月17日 11点05分
8
那么历史学为什么要划入到人文社科呢？人文科学和社会科学有什么区别呢？
2013年05月18日 02点05分
回复 汉元帝1 :都是科学
2013年05月18日 03点05分
回复 Woshi秦磊 :感觉你有点倾向于黑格尔的观点，请你看15楼
2013年05月24日 10点05分
level 15
level 10
这个问题完全取决科学的定义，有什么意义
2013年05月18日 10点05分
10
不仅仅如此吧，这个问题涉及到最前沿的科技发展观
2013年05月23日 08点05分
回复 汉元帝1 :哪跟哪
2013年05月23日 08点05分
回复 henry_1008 :如何解释那些无法被实证的科学，比如数学
2013年05月23日 08点05分
回复 汉元帝1 :数学不是科学，数学也不需要实证
2013年05月23日 09点05分
level 6
我还是比较倾向黑格尔的观点，本身就是一个体系。更何况这些学科都是可以联系起来的，一些研究方法甚至通用。
2013年05月24日 11点05分
15
黑格尔的体系是书斋里做出来，现在很多人都说不足为法，我最早也是“大综合”的追随者，现在从狂热里走出来，感觉语言分析真的很重要。也许语言基础上的综合，才是真正的大综合
2013年05月24日 15点05分
回复 汉元帝1 :这应该是个新的研究方向...
2013年05月26日 14点05分
回复 Woshi秦磊 :也不算全新了，从维特根斯坦到温奇和哈马贝斯，已经上百年了吧。当年学高等教育学的时候学的哈马贝斯，但没想到居然他在好几个领域都是猛人。
2013年05月27日 03点05分
level 1
level 1
level 12
level 11
狭义的科学 数学都不算
2013年05月26日 07点05分
21
level 9
汉元帝1
楼主
数学、哲学是否属于科学？中国传统文化中是否有科学存在？
这两个问题可以看做一个问题。那就是什么是科学？
这个问题涉及科学的对象及方法。
近代哲学界将认识对象划分为“客观世界（自然界）、主观世界（意识）、社会世界（生活世界）”三大板块。（具体的哲学流派又有不同的看法，有偏主观的、偏客观的，即我们所熟知的唯心主义、唯物主义；有调和三者的，如黑格尔的辩证法）。
1、客观世界是科学认知的对象，这是公认的。
2、分歧在主观世界和社会世界。
3、孔德创立社会学，提出“社会规律”的存在，认为用物理学的方法研究社会可以让这一门学科成为科学。这就是所谓的“社会科学实证主义”。
4、到维特根斯坦那里，认为“无论主客观和社会世界”都是“人类的实践探索领域”，因此没有本质的区别。从而奠定了“广义科学”的真正基础。
注：客观世界对应自然科学，主观世界对应人文科学，社会世界对应社会科学。这样的划分只是理解的方便，而非维特根斯坦的本义，在他那里，是不存在这种区分的。
方法：
1、实证的方法。
2、解释的方法。
3、批判（即评价，中性词）的方法。
很明显，自然科学主要是实证的方法，以预测为目的；人文科学主要是解释的方法，以理解为目的；社会科学主要是批判的方法，以决策为目的。
从上述的分析来看：
1、哲学纳入到社会科学比较适宜。
2、数学也属于科学。康德认为数学规范和逻辑因果是与生俱来的，无需经验积累，所以不是科学；维特根斯坦却指出，先验的数学只不过是一种公认的准则，最终还是来自经验。
3、中国传统文化中显然有大量的经验积累。但是这种经验是否上升到科学呢？我认为，最起码从我熟悉的植物分类领域来说，已经达到了狭义科学的标准。其它领域，如社会科学的决策领域，数学领域的一些东西，也是明显的科学。
那些持反对意见的同仁，最起码需要思考一下简单的一个问题：
我们用西方社会起源的词汇“科学”来分析中国本土古代认知的问题，是否科学？
等候高人从古代典籍中寻找这样一个高度概括本土认知领域的词汇。
据我所知，“究天人之际，通古今之变”算是一种科学态度的归纳吧。
2013年05月27日 04点05分
22
这两个问题可以看做一个问题。那就是什么是科学？
这个问题涉及科学的对象及方法。
近代哲学界将认识对象划分为“客观世界（自然界）、主观世界（意识）、社会世界（生活世界）”三大板块。（具体的哲学流派又有不同的看法，有偏主观的、偏客观的，即我们所熟知的唯心主义、唯物主义；有调和三者的，如黑格尔的辩证法）。
1、客观世界是科学认知的对象，这是公认的。
2、分歧在主观世界和社会世界。
3、孔德创立社会学，提出“社会规律”的存在，认为用物理学的方法研究社会可以让这一门学科成为科学。这就是所谓的“社会科学实证主义”。
4、到维特根斯坦那里，认为“无论主客观和社会世界”都是“人类的实践探索领域”，因此没有本质的区别。从而奠定了“广义科学”的真正基础。
注：客观世界对应自然科学，主观世界对应人文科学，社会世界对应社会科学。这样的划分只是理解的方便，而非维特根斯坦的本义，在他那里，是不存在这种区分的。
方法：
1、实证的方法。
2、解释的方法。
3、批判（即评价，中性词）的方法。
很明显，自然科学主要是实证的方法，以预测为目的；人文科学主要是解释的方法，以理解为目的；社会科学主要是批判的方法，以决策为目的。
从上述的分析来看：
1、哲学纳入到社会科学比较适宜。
2、数学也属于科学。康德认为数学规范和逻辑因果是与生俱来的，无需经验积累，所以不是科学；维特根斯坦却指出，先验的数学只不过是一种公认的准则，最终还是来自经验。
3、中国传统文化中显然有大量的经验积累。但是这种经验是否上升到科学呢？我认为，最起码从我熟悉的植物分类领域来说，已经达到了狭义科学的标准。其它领域，如社会科学的决策领域，数学领域的一些东西，也是明显的科学。
那些持反对意见的同仁，最起码需要思考一下简单的一个问题：
我们用西方社会起源的词汇“科学”来分析中国本土古代认知的问题，是否科学？
等候高人从古代典籍中寻找这样一个高度概括本土认知领域的词汇。
据我所知，“究天人之际，通古今之变”算是一种科学态度的归纳吧。
level 6
易经是不是科学？
2013年05月27日 04点05分
23