核心原理是：
父辈在子辈出生以后，后天绝大多数改变，都不会影响到已经出生的子辈。意识层面的东西会影响。
一个生存百年的的物种，在1岁时繁殖、在20岁繁殖，在99岁繁殖。带给后代的进化影响是完全不同的。
遗传基因，保持稳定性的同时，也有后天带来的众多微小变化。
比如，繁殖期间，抽烟喝酒都会造成遗传干扰。
从以上现象中，可以推算出很多有趣的进化结论。

这不就是分子钟 ？

父辈在子辈出现之前，后天的绝大多数改变也不会遗传给后代

引用一个大家看腻了的对比。
电脑桌面展现给我们看的内容，都有对应的程序编码。
不论是通过工具直接改变表现，还是通过编码改变影响表现，二者都是对应变化，紧密联系的。不影响整个程序的小改变，在编码上也会有差异。
生物，是一种有规律的结构。
遗传，表明这种结构规律可以复制和改变。
不只是基因层面的改变会影响到生物表象，生物的表象改变，也会有对应的基因层面的变动。
这个现象总结的规律，就是以拉马克为代表的“用进废退”“获得性遗传”理论。
因为表象是宏观巨大的，而对应的基因变化是微观细小的，在某一科技水平的时间段内，我们从观测得到的基因变化中，找到了对应的表象。而在这期间内，我们无法确定宏观的使用变化，带来的具体基因改动。
这一观点，与主题贴子的问题，是互相对应的。

人类的手灵活，是先天遗传的。当然还要配合后天的教育才能充分发挥灵活性。
手的这种结构，不是进化中获得性遗传的，难道真的是细微的偶然突变，加上自然淘汰出来的？
手的灵活程度，只能有限的帮助生存，不是淘汰与否的关键。自然中没有好手的物种那么多，自然选择不能充分解释这种现象。

基因学只能从侧面帮助解释进化背后的微观原理，而不是主导进化的学术。
利用电脑绘图软件制作了一张图画作品，
这张作品，是美学艺术设计。
这张作品的编码规则，就像是基因学，
不是编码决定了作品，而是作品，背后有编码的支持。
进化论，是研究生物演化的作品，而不是作品背后的编码。

基因学的应用，就是直接更改编码程序，来达到结果。
在改编码的过程中，因为我们对编码的机制并未完全了解，所以我们所能做的改动很少，而且大部分都造成了硬件死机或是作品失败。
原因很简单，试问哪个程序员，能纯粹用01编码，画出世界地图？或者用编码，画出地图中缺少的一角。
就像现在的基因技术，能给某种生物绘制织布鸟织布本能的基因结构吗？以现在的基因技术，从哪下手都不得而知。

这位真是进化论吧的吧主之一吗？有支持拉马克的，是不是还需要一位基督徒来做吧主？

我承认自己发的贴子观点，经常有些破坏性和颠覆性。
比如，我这贴子，把基因学排除出进化论圈子，而只当做一种研究生物外观与基因对应关系的的基础学问。
因为基因学，只能从原理上解释生物的变化，背后的基因对应关系。而不能解释基的突变的原因，和为什么‘随机’突变会形成特定的进化现象。
就像从电脑程序的编码角度，不能解释利用软件绘出的美学作品一样。
就像我认为进化论吧，讨论的是进化相关的问题，而不是纠结于支持哪一种进化论学派观点。我这是一种理智思考的决定，也是一种投机行为。主流观点是暂时的，随着科技的深入，我支持的极可能成为主流，那时我觉得比单纯的附合现行观点更有成就感。当然，我不是无理取闹。
此外，我还说过，之前的西医，也就是近现代医学，其实只能算是新发展起来的基础科技的叠加，还算不上医学。看似颠覆的观点，其实认真思考一下的话，不难发现，我说的就是实情。

就说说鸟类的翅膀。
从开始支撑滑翔，到振翅飞翔，到现在天鹅这类的高海拔，支持长途飞行。这种进化过程，能缺少用进废退的获得性遗传，单纯用基因突变、生存压力、自然淘汰来解答吗？
我不是反对基因学上的成就，只是认为因果关系上错了。
基因是被动变化的，宏观的身体用进废退，才是基因变化的原因。

量子理论，也无法拒绝一个观点，那是外力作用，哪怕是观测，都会影响到物质状态。
那么基因的突变，到底是因为哪些影响才产生的？
外力，包括幅射，都会影响到基因突变。
而一个生物的基因，生物自己的行为，反而不能影响到对应基因的变化吗？
用进废退，以现在的眼光来看，就是说明使用的外部作用，会影响到生物的基因变化，而遗传是通过基因来实现，那么变化后的基因就会让后代获得性遗传 。

这已经走火入魔了，无证据无逻辑推导。基本上是主观臆断。

证据上，我拿不出下面证据。
我提一个反而证据吧。
基因学，找到控制生物本能的DNA结构了？
本能是基因遗传的，这点没有问题吧！
在这种基因学水平下，我认为还没有精确的方法检测出使用在基因层面的极微小的变化。
就像拿米尺，量不出分子半径一样。

用进废退上，有一个尺度的问题。
各位以为重复的使用，在层面层面，能造成多大的影响？
就象生物进化的渐变一样，我认为是很微小的基因层面变化。不至于爸爸练出满身肌肉，儿子就天生有强健肌肉。

说真的，这种从头到尾没有半点证据的，大家还是消停吧……慢慢也就没人理了

我申请你们给我一个反驳的证据。
只要用基因技术，能在婴儿屁股上画出一个天生的五角星，我就认可基因技术已经达到能检测出使用会不会影响到基因的程度。
如果这种程度证明使用不会影响基因结构，那我就不支持拉克马学说。
请你们给我要的证据。

不感兴趣.

出差了三天，接着回来讨论。

要想反对用进废退，只要找出二个方面的反例就行。
1、重复使用，结果萎缩退化的生物现象。
2、几乎不使用，结果功能高度发达的生物现象。