我关于民科问题问题的态度
进化论吧
全部回复
仅看楼主
level 10

民科这东西,不只是中国现在有,以前更多。也不只是在中国,国外更是这样。民科更有创造力,民科更有潜力。
重要的不是民与官的区别,而是科学与迷信的区别。
受官方约束,那么从成果,到人员,到经费,全都要受官方约束。这种情况下能出的成绩都是政绩需求,而不是科技提升。
看国外科幻大片,大家有没发现国外民科与官方也在闹矛盾。
民科和官方的本质区别就是拿谁的钱,做出多少事。
官方出成绩是全社会的资金在支持,要人有人要物有物要名有名要舆论有舆论,那么大的机构出点成绩,细分到人头上,都没多少,使用效率太低。
民科不一样,有翅膀没脚,是因为民科只有信心、激情和努力,却没有大把大把的钱,没有可供协助的人。这种情况下能出理论上的成绩已经很可以了,从其他机构查实验数据就已经很不得了了。
当然民科想升级成官方也不是一件容易的事,民科变成官方就会尚失原先的特点和优点。这不仅是制度的问题,民科自己也有缺陷,这种缺陷是整个社会的问题。
如果中国像国外一样,政府人员不把你的就是国家的这种话念在嘴上,必然会有谋利的企业机构支持民科出成果。那才是资本和科研最紧密合作的状态。
2013年02月03日 03点02分 1
level 14
“看国外科幻大片,大家有没发现国外民科与官方也在闹矛盾”
明白了, 你对科研的了解来自于国外科幻大片
2013年02月03日 03点02分 2
科幻大片不是民科吧!
2013年02月03日 03点02分
200年前飞机发明的时候,那些个群众也认为是科幻大片儿。
2013年02月03日 20点02分
回复 蓝黑梅西 :好吧, 好莱坞科幻大片是严肃的现实主义作品真实反映了社会现实。 尤其是阿凡达和普罗米修斯。 你满意了罢。
2013年02月03日 20点02分
回复 蓝黑梅西 :飞机发明到现在不过110年而已
2013年02月04日 00点02分
level 10
科幻片,是文学艺术创作,文学艺术来源于生活。美国片中的民科与官方半争,说明美国对民科的态度,也是非常微妙的,私企和个人性质的民科往往在片中扮演被恶意打压的角色,而最终却又能强过官方,解决难题。当然 ,片中的民科,往往也是有不小来头的人物和组织。这和美国的资本主义性质是关联的。这种电影艺术,说明民科在国外也同样是通行和被尊重的。
2013年02月03日 04点02分 3
level 10
从完善理论到用于实践出成果,哪一步是民科能做到的?
发布Peer review的论文,只是发布理论那么简单吗?没实验和数据支持,这些东东能接受?
和竞选总统一个意思,人人可以竞选,选不上不是因为你实力不行,只是因为你没钱没后台。
2013年02月03日 06点02分 5
level 10
做为民科来说,按照标准去做事,通不过什么审批问题不大,看民科的目的是想出名还是想做贡献。以后自然会有有钱有后台的人偷走这份成果,民科的努力,最终变成成果,造福族群,这就是做为人的生物本能驱使。
2013年02月03日 06点02分 6
level 14
如果你想要从事正经的科学研究
最好的方法还是去一所不那么差劲的高校, 读一个研究生
这才有机会学习一些基础知识/理论, 接触到最新的学术期刊, 并且有可能自己动手做一点实验/调查
这是现在这个时代的现状
连这个门都入不了, 想要推翻现有的理论体系? 很难
申请不到经费, 很正常。 因为市面上有太多有意无意的骗子都在打这个主意。
老实说grad student每天读peer review的论文都读不过来, 谁还能有兴趣读民科的玩意儿。
就像是买菜不去菜市场, 非要去粪坑找东西吃。 不是说没可能找到, 定就没有划时代的, 很好吃的美食,但是, 太难。
2013年02月03日 06点02分 7
这个就是为机构在找借口了,如果是重要的事,是职责内的事,那么优秀的机构,应该是周公吐哺的态度在期盼着新的亮点出现。搞专科研究的,有多少人?这些人一生总共能出多少个理论成果?这不是批发,这是在用生命铸贡献。格式不对不符合,重复研究等等,只是加大审批的工作量,这算什么难度?
2013年02月03日 06点02分
回复 神仙邻居家的碗 :你写过论文投过稿么? 你知道优秀期刊的拒搞率为多少么? 重复研究?那是投稿人自己没做好功课关编辑啥事?况且能入编辑的法眼,还有reviewer这一关,都是同行,都搞同样的东西, 想要投机取巧别人一眼就看出来了。
2013年02月03日 06点02分
回复 神仙邻居家的碗 :那些直接被编辑枪毙的东西, 没什么冤假错案的可能。 好观点总能发出来的(什么档次期刊而已), 不过什么洋文都不认识的家伙想要推翻人类几百年的知识积累...你觉得有可能么?
2013年02月03日 06点02分
level 10
说实在的,我不是支持全部的民科,每次看电视里那个什么发明节目,我都觉得他们好傻,那些是在做重复研究,就是用来娱乐气氛的。
美国不支持智能进化论,这是不支持非科学的研究。
但是有些研究,比如达尔文根据前人的记录,进一步观察总结成《物种起源》这种,有亮点,遵守科学的标准,就值得支持。是对是错,谁人能清楚,大胆假设小心求证,随着越辩越明越深入,不断更新成果,最终才有被接受的那天。活着领成就奖,比死后被人刨出来领奖,更激励后人。
2013年02月03日 06点02分 8
level 10
自已做足功课的说法,我是不喜欢的,虽然说砍柴不误磨刀功,可是为了砍柴要先去冶矿打刀,那就没必要了。
做事不能不盯目标,老想着触类可以旁通,其实就是分心,这是科研的大忌,牛顿那些科学家的专心故事就是用来说明这些的。
翻译外文科研成果,可以分工,由一些出不了成果,但需要一份与专业挂钩工作的成员去做。成果译成外文也由这些人去做。这样才不会沦为我们被动去学洋文,而是平等的,让洋人学中文看中国研究成果。说句不厚道的话,我们不要浪费时间在杂事上,让洋人科学家花时间学中文和我们交流。说句阴暗点的话,要赶上老外的水平,就得自己多研究,让老外花时间交流,这样速度上不一样,才有可能赶上外国人。
2013年02月03日 07点02分 9
level 10
中国就是人多,就是不缺少找工作的人。需要半调子科研人员作辅助,那还不是一招手遍地有。
就怕分工不明确,
明明是一个想找一份科研助手性质工作的,非得把他提拔去做研究;
而在做研究的,非得去做申请经费这些杂事。
而想做研究的,非得设置高高的门槛,让他去采矿,冶铁,磨刀。
这说得好听是磨练,说的不好听,就是在谋杀,说的更严重,就是在阻碍社会发展。
我们国家现在就是中层和基层管理不力,从制度到执行上都出问题。苍蝇不叮无缝的鸡蛋,有漏洞,所以才会有伪科学和基教的存在空间。
审批忙不过来,或是审批不出亮点,或是打回重复研究,这只说明审批的制度和流程有问题。
审批人员是专业的,更懂哪些值得去研究,哪些成果里含有亮点。他们指点一下方向,提供一下资料出处,就可以省去研究人员很多工作。
现在是信息爆炸的时代,如果每个研究人员,都把爆炸性的信息量过滤一遍,有可能被洗脑成科研白痴。只有专人协助过滤掉一些信息,才能让科研人员真正钻研有价值的课题。
2013年02月03日 07点02分 10
level 14
这个世界上发表的大多数论文都是英文
任何以非英语为母语的科研工作者都需要掌握一定的英文阅读,写作能力
投稿被拒,不是编辑和体制的错——说明你的论文达不到期刊的要求,有时候是水平问题, 有时候是不对路。 想要自称搞科学, 就只有这一种证明方法:发表peer review论文
研究生/博士生在搞自己的项目之前如果不能查阅最近2,3年的所有相关论文, 最近5年的全部review文章, 那你平时在干吗? 打dota吗?
民科的很大问题在于他们好高骛远想要推翻牛顿定律,相对论,热力学定律,能量守恒定律。 他们不清楚这些基础理论之上构建出的科学研究/工业应用的大厦有多么的雄壮, 是几百年全世界人类智慧,经验的积累
这种情况已经不是高等的问题, 而是基础教育的问题。 相信我,多数自诩为天才的家伙都是蠢蛋。 我见过的大牛面对谜题都是非常谦恭卑微的。
2013年02月03日 17点02分 11
你说的这都是对于科学本身的态度问题,还有对于权威科学如何对待的问题。
2013年02月03日 19点02分
西方的利益财团有自己雇佣的科学家,和自己的一套制定的科学研究的标准,这些个研究标准和科学家只能听命这些财团本身。
2013年02月03日 20点02分
回复 蓝黑梅西 :等你做过研究,投过文章, 拉过funding之后再说罢。
2013年02月03日 20点02分
回复 xxl4457 :呵呵,懒得和你抬杠,我是没投过文章,但我问过那些个读博士,写论文的,和在我们当地医药公司工作的研究人员,这是他们亲身告诉我的。事实而已,你不想承认罢了。
2013年02月03日 20点02分
level 1
也别太抬举官科,现在的官科有几个是不被利益集团操控的?
你研究的东西不符合利益集团的利益,哪怕在牛逼人家也不会鸟你。
一个“伪科学”的帽子扣过来,什么都白费。
科学家就不混饭吃了?就不挣钱养家了?照样是为利益集团卖命的主儿。
2013年02月03日 19点02分 12
peer review的文章都是本着知识共享的原则。 商业化? 申请专利去。 从NSF, NIH拿钱,不代表要给NSF,NIH卖命。 所有的研究,和研究成果都是研究人员本人的credit。 算了, 反正你眼中的世界科学家都是无比黑暗反动邪恶的, 还是等着绿巨人雷神救你好了。
2013年02月03日 20点02分
回复 xxl4457 :共享?怎么个共享法?哪些知识允许你共享?那些又不允许你共享?事实就是科学家研究需要经费,经费谁给?还不是靠那些个利益集团,财团给,为什么给你,还不是需要研究符合他们利益东西的才拨给你?要不然等着喝西北风去吧
2013年02月03日 20点02分
回复 蓝黑梅西 :任何已发表的学术文章上面的数据,实验过程, 实验结果都是可重复验证的。 任何正经的科研机构都购买了相关数据库。 很多城市的图书馆也有大部分的访问权。
2013年02月03日 20点02分
回复 xxl4457 :可重复?重复个屁,我也做过实验,那有时候数据和图像就是不严谨,没办法,为了发表论文,毕业通过,那就得得过且过。想想就觉得可笑。
2013年02月03日 20点02分
level 8

2013年02月03日 22点02分 13
1