一些人在诟病白居易时，连他的家人也不放过，说他的父亲白季庚娶外甥女作妻子就是最典型的例子。 《百家讲坛》2012年第17期发表的署名文章——白居易之母：畸形婚姻——就是最近的例子。白居易父母的婚姻真如署名文章所说，是“舅和外甥女的结合”吗？
白居易父母的婚姻千年来并没有什么人提出质疑，到上世纪四十年代 罗振玉(注1）的《贞松老人遗稿·甲集后丁戊稿》才出现了“舅甥配说”。罗振玉仅仅从年龄上的差异就断然得出“唐人娶甥为妇，可骇听闻，其出白乐天先人，尤可骇也”的结论，这实在有点偏颇。难道当姑姑的就必须要比当侄子的年龄大吗？年龄悬殊就必定会“娶甥为妇”吗？陈寅恪(注2）1949年6月在《岭南学报》上发表《白乐天之先祖及后嗣》一文，对罗振玉的舅甥配说极为欣赏，他明明知道“在唐代崇尚礼教之士大夫家族，此种婚配则非所容许”，却硬是要说白季庚“娶甥为妇”“其说虽简，然甚确”。
对于罗、陈之说，岑仲勉（注3）早已提出异议，他在《隋唐史》下册（1957年版）中认为，白季庚夫妇“不过中表结婚，绝非舅甥联姻”。他说：
“如果依罗、陈说，陈白氏是鍠之女，则鍠娶‘河东薛氏，夫人之父讳薛俶，河南县尉’，陈白氏志应云‘其出河东薛氏，······河南县尉讳俶之外孙’。今乃云‘其出昌黎韩氏，······韩城令讳钦之外孙’，此为陈白氏非鍠女而温女，亦即季庚非舅甥联姻之铁证’。”（注4）
这段话的意思就是，如果像罗、陈二人说的那样，陈夫人白氏是鍠的女儿，鍠的夫人是河东薛氏，她的父亲是河南县尉薛俶，这样一来，陈夫人白氏的墓志就该这样写：“其出河东薛氏，......河南县尉俶之外孙”。“河东薛氏”与“昌黎韩氏”是两位不同地方的女性，“河东薛氏”是白季庚的母亲；“昌黎韩氏”是陈夫人白氏的母亲。如果陈夫人白氏是鍠女，则陈夫人白氏的母亲应为“河东薛氏”，而事实上白居易为陈夫人白氏撰写的墓志却是这样写：“其出昌黎韩氏......韩城令讳钦的外孙”，这恰好就是陈夫人白氏不是鍠女而是温女、也就是季庚不是娶甥为妇的铁证。
在此后的二十多年里再没人提及这件事。一九八二年顾学颉（注5）先生在《白居易世系·家族考》（注6）中才又论及。他全面支持罗、陈之说，而且对岑氏之说予以反驳。顾学颉先生以白居易外祖母的墓志铭中“惟夫人在家，以和顺孝父母，故延安府君视之如子”和“洎延安终，夫人哀毁过礼，为孝女”为证，断言陈夫人白氏为白鍠之女，与白季庚是兄妹关系，说她的女儿白陈氏嫁给白季庚为妻，“不是舅甥又是什么？”指责岑先生“不顾文义和事实而强欲为白居易父母作辩护”。白居易的《故巩县令白府君事状》说白鍠“年十七明经及第，解褐，授鹿邑县尉、洛阳县主簿、酸枣县令。······明年，授河南府巩县令······大历八年五月三日，遇疾，殁于长安”，并没有白鍠曾任延安令的说法，至今也没发现其它文献资料有白鍠任延安令的记载。巩县令与延安令应该是两个不同的人，顾学颉先生把延安令与巩县令白鍠混为一谈，是错误的。自己错了又指责别人“不顾文义和事实强欲为白居易父母作辩护”，更是错上加错。
蹇长春先生在2002年5月南京大学出版社出版的《白居易评传》（精装）里更是这样说：白居易“父与母乃亲舅甥婚配，······这在学术界虽尚有争论，但基本上成为定论，······之所以原则上赞同罗、陈二氏的意见，而不同意岑仲勉先生的意见，因为罗、陈的考据，是紧扣白氏的墓志，围绕着文献本身做文章，而岑先生（包括陈之卓）的考辩，则近于推论和假设，毕竟缺乏坚实的文献依据，因而令人难以置信”。
实际上岑先生关于白季庚夫妇“中表结婚”的论断，陈之卓先生的“考辩试正”都离不开白氏的《家状》和墓志，怎么能说岑、陈二先生的考辩“缺乏坚实的文献依据”呢？罗振玉的“舅甥配说”又依据的是哪些“文献”呢？


既然说罗、陈的考据“是紧扣白氏的墓志”，而且还有人在中央电视台的《百家讲坛》栏目里不遗余力地宣扬白居易父母舅甥配的说法，那就不妨把该墓志铭中有关白居易家世的句段摘要如下做些分析：
夫人太原白氏，其出昌黎韩氏，其适颖川陈氏，享年七十。唐利州都督讳士通之曾孙，······志善之玄孙，都官郎中讳温之孙，延安令讳鍠之第某女，韩城令讳钦之外孙，故鄜城尉润之夫人，故颖川县君之母，故大理少卿襄州别驾白讳季庚之姑，······白居易······行简之外祖母也。
如果仔细看一看上面这段话，就会发现辈分发生了混乱。如果陈夫人白氏是“士通之曾孙”，就是士通的儿子志善之孙，怎么会是“志善之玄孙”呢？这样士通岂不成了志善的儿子了吗？如果陈夫人白氏是“志善之玄孙”，就应该是温之曾孙，鍠之孙，季庚之女，怎么会是“季庚之姑”呢？如果陈夫人白氏是“季庚之姑”，她一定是温之女，怎么会是“延安令鍠之第某女”呢？如果陈夫人白氏是“延安令鍠之第某女”，她一定是温之孙，志善之曾孙，怎么是“志善之玄孙”呢？很显然，这是辈分发生了混乱，而这样的辈分混乱，稍有一点常识的人一看就会知道，更何况那些大家和教授呢？如果不对墓志作全面分析，对辈分混乱视而不见，“紧扣”陈夫人白氏是“延安令鍠之第某女”这句话不放，硬说陈夫人白氏与白季庚是兄妹，白季庚娶甥为妇，这岂不是太荒唐了吗？
说白居易之父白季庚“娶甥为妇”，就算是在比较开放的唐代做这种事情白家也不敢，更不可能。唐朝是一个国际化味道浓郁的朝代，吃穿用度包括婚姻都有胡风熏染。唐朝时候流行的“收继婚”原本就是北方游牧民族的婚姻形式，这种婚姻的核心内容就是，假如一个女人死了丈夫，那她丈夫的兄弟就有权利把她娶了，假如丈夫是独苗，没兄弟，那她的非亲生的儿子也可以把她娶了。
武则天原是唐太宗的小老婆，唐太宗死后高宗娶之；唐玄宗更是过分，看见自己儿子的老婆生的娇艳动人，也千方百计给抢了过来。唐高宗和唐玄宗的行为虽然看上去很相似，其实性质完全不同，因为唐高宗的行为是沿袭了收继婚俗。但是，收继婚只能是“下承上”，绝不能“上收下”，把儿媳妇“收继”了。唐玄宗大概也知道自己要做的事情实在说不过去，迫于压力不得不让杨玉环当了几年道姑，而后才把她才弄到手。唐玄宗还不敢直接“收继”自己的儿媳妇，小小的白季庚要娶甥为妇“收继”自己的外甥女，他敢吗？
唐朝法律明文规定舅甥不准婚配，否则要追究刑责。《唐律疏议》是唐高宗永徽三年（652年）由长孙无忌等在《贞观律》的基础上编纂的。它对唐律12篇计502条逐条逐句进行注解，是我国现存最早最完备的一部法典。《唐律疏议》卷十四183条记载：“缌麻及舅甥妻，徒一年”（注9）。白季庚有胆量拿官位做赌注与唐律对抗吗？如果白季庚真的娶甥为妇，理应受到道德谴责和法律制裁，他还能一生做官直到六十六岁终于襄阳官舍吗？
白居易一生刚直不阿，直言敢谏，触动了很多权贵，就连唐宪宗对他也心存不满。元和十年（公元815年），宰相武元衡被暗杀，白居易上疏要求急捕凶手。原本正义之举，却被贬为江州刺史，再贬为江州司马。如若白季庚娶甥为妇，那些视白居易为眼中钉的权豪贵亲们能饶过白居易吗？白居易还能继续做官直至太子少傅吗？陈寅恪也承认“舅甥为婚，律所必禁”，但又说白季庚娶甥为妇“实与其先世出自域外之胡姓有关”。白居易的先世是否出自域外胡姓本书另有专论，笔者不明白的是，《唐律疏议》何处曾记载胡姓就可以“舅甥为婚”？更不明白那些大家为什么非要把“律所必禁”的“娶甥为妇”的恶名强加在白季庚的头上，从而重诬白居易的家风？
白居易为他的外祖母撰写的墓志铭为什么会发生辈分混乱？责任肯定不在白居易。像白居易这样的大家，根本不可能弄不懂辈分间的关系。陈夫人白氏是他的尊属，白居易绝不可能连她的排行都搞不清而在墓志铭中使用“第某女”的字样。 白居易的诗文经唐末和五代的战乱尽都散失，现存的诗集是后人重新搜集整理的。在搜集整理过程中出现笔误也是常有的事，但是绝不排除个别用心不良之人借机作祟，给白居易脸上抹黑的可能。例如《醉吟先生墓志铭并序》，岑仲勉《白集醉吟先生墓志铭存疑》文和陈寅恪《元白诗笺征稿》文，都怀疑是伪撰，是后人捣的鬼。