然清哲学沉思录第二章认识论第一节复述 认识论是哲学一支，讨论我们关于认识的问题。我们怎样认识？我们认识了什么？ 认识论自笛卡尔始，分为唯理论和经验论两派。笔者偏向于经验论。 笛卡尔通过提出“我思故我在”的命题，来证明自己本身心灵的存在（我一旦说出“我思故我在”，“我”必定存在）。其他的呢？不能证明！所以除了能证明自己心灵存在以外，任何东西都是不确定的。对此中怀疑一切的观点称之为怀疑论。 那么问题出现了：我们如何学到事物的本质？ 第一种观点说，一切借助于逻辑推理。比如一加一等于二，木炭燃烧前肯定是木头， 第二种观点说，一切借助与感官感受。比如看到苹果，闻到它的芬芳，便认识到这个红色的圆的东西是苹果，而不是树或者飞机。 第一种称为唯理论，有力支持者是莱布尼茨、笛卡尔等。第二种称为经验论。休谟等人为其支持者。 下面一节笔者将阐述自己的观点。

其实正宗的唯心主义认识论是非常有说服性的。当然一到我们的教材那就变成笑话了——不过是让我们坚信马克思主义罢了期待楼主的继续

呵呵~~这个东西要有灵感的时候写，白天肯定是写不出来的

看不懂~左左以后学哲学吧。。。。。我同学讲大学里哲学上课是这么上的：一个老师拿着杯咖啡，带着几个学生坐在一片大草坪上，对着蓝天，开始讲课。。。。。

什么叫做事物的本质呢？

要是知道本质是什么 便不用争执唯心唯物了

同意。我认为本质就是人自身的“心灵”，即“我思故我在”的这个“我”

“心灵”又是什么？

第一种观点说，一切借助于逻辑推理。比如一加一等于二，木炭燃烧前肯定是木头-----------------------忽然觉得这句话也有点问题。如果说一切借助于逻辑推理，那么“一”“二”“三”这些数字的概念从哪里来的？“木炭”“木头”这些概念从哪里来的？不还是借助于经验吗？

一加一等于二这是逻辑推理 是不能改变的这个一并不是某一种概念 而是一种宏观上的逻辑

这种逻辑甚至可以说是不受客观规律而改变的，因此地球不断向外太空发射的信号都带有这种最简单的逻辑推理

这种观点是说要从纯客观的角度来考虑：即我们不认识它，它也是客观存在的

至于轩·少手寒嘛，这个观点是绝对唯物的。在我们不能真正认识它（比如“一加一等于二这是逻辑推理 是不能改变的”）的时候，你怎么能断定这一定是真的？我们可以假设在一个扭曲的空间中，一加一在逻辑上等于3，4，5等等~

你认定1加1这是逻辑推理 是不能改变的，是因为你从小就被灌输这样的想法。事实上，我们不能用任何方法来确定它在任何空间都是真的，连绝对直线在宇宙都会扭曲呢！

左然清 我认为恰恰你的观点过于唯物你说的一加一在逻辑上等于3，4，5，只是你强加给这个2，3，4，5一个概念而已。一加一永远等于二，你说一加一可以等于三，而这个三，在逻辑方面来讲，同样是二，而是这个“二”并不是我们印象中那个普普通通的数字，而是一种宏观的逻辑思维而已。这个有点乱，我也许说的不是很清楚，

呵呵你说的很明白，我理解。“你说一加一可以等于三，而这个三，在逻辑方面来讲，同样是二”那我可不可以这样说：你说一加一是等于二，而这个二，在逻辑方面来讲，同样是我的意义上的三。你的意义上的二，能够替代一加一的所有结果，而这个结果每个人心中都有一个定势：你认为这个结果必定是二（也是绝大多数人的定势），也就僵化成了一加一所有的结果，都是二的对应，能用“二”来概括。那么这个逻辑就不对了，你说“而这个三，在逻辑方面来讲，同样是二”，这个“二等于三”也是逻辑么？如果你说这个只是抽象出来的概念，那么我又何尝不是呢？ 观点过于唯物，我不理解……其实你赞同逻辑学，说明你是一个逻辑严谨的人。人的进化中，有经验的积累，逻辑学的形成也是经验堆积的结果。逻辑学并不是先验的，人类在进化中不断积累经验，才有了推理能力。推理能力是经验的积累，适用与我们累计经验的范畴，这种推理能力一旦离开了构筑成它的经验的环境，那么它就不适用了。譬如在空气里，我们根据空气环境的推理方法会知道人是不会浮起来的，但一旦到了水里，则先前的推理是完全错误的，我们可以说人类就是在空气里，而没到过别的环境，所以认为自己的推理是万能的。 呵呵，一加一一想就知道是二，但是在旁观的角度上说，“奥林匹克最伟大的是观众。”角度不能局限于掷铁饼，而是观察距离。从一个超然的角度说，谁也不知道我们的理论体系有多么荒诞。 你有你的自我真理，我有我的自我真理，只要自我真理能给自己带来一种哲学意义的快乐，又何妨对于不对？我的自我真理中，我甚至找到了尼采所说的悲剧的思想方式。我正尝试成为他这个战胜“永恒轮回”的悲剧的“超人”呢。在这个意义上说，其实我很快乐的。

西方人的问题之一就是一定要分出个对错。。。其实真理永远是动态的、多面的，就象无穷的概念和粒子的二相性。人生在世太执著于对错就不开心了~

只要自我真理能给自己带来一种哲学意义的快乐，又何妨对与不对，是啊，何必执著改变别人嘛