首先说说何为"伪经"
佛家典籍主要分经,律,论三藏,有的还包括密咒等,但主要的是三藏.其中经的定义是录佛所讲,也就是说如果不是佛讲的都算伪经.但这里的问题在于所有的经都是后人以佛的名义整理的,并经过大众认可,所以,现在我们对"伪经"的定义其实就是是否是中国人所造.目前以中国人打造的经只有一部: <坛经>. 其他都是印度传承.
楞严经被认为是伪经的一个重要原因是其文辞优美,而其他佛经大多枯燥难读,比如楞伽,解深密等.同样被疑为伪经的还有圆觉经和大乘起信论.
伪经的说法源自梁启超,然而他缺乏一个重要的知识来源,就是藏传佛教.
藏传佛教的经典基本都是从印度梵文直接翻译成藏文而成,而楞严经同样是藏传佛教的重要经典,因此可以说,楞严经出自印度.
不是伪经.

真相的确很难了解,但仅就当前事实来说,伪经的说法也没有什么有效根据

我去,你俩除了瞎吵吵,也没点别的?

马克

梁启超自称信佛,可他犯了一个严重错误,就是毁谤<楞严经>。
历史上知识分子学佛悲剧的不乏其人,梁启超就是其中之一。
想学佛还是要依止佛门大德,否则容易悲剧。

疑伪还有一个原因:
楞严经提到七趣,其中有一仙趣,也是轮回中客,梁氏由此认为是针对道教的中国佛徒伪造品.
岂知印度早有仙人一说,早在印度古神话中就有各种仙人.

这个问题，建议看看维基百科中对楞严经的介绍，比较客观。自唐朝以来，中原、西藏、日本佛教界内部就有真伪之争。目前实无定论。

佛教教义真心有问题，一本书，考究一下作者，不论对与错，也就是个思考交流过程，动不动就说人谤佛谤经，即便佛是圣人，也不过是得到无上智慧，他又有什么资格要求别人这样那样？

没读过，纯围观

学佛，不要学佛教

明天给楼主讲解下正一本际经，欢迎楼主收看

另外敬请楼主出示F南传上座部哪有愣严？欢迎楼主贴出

大帝学冠佛道,佩服佩服,我看到愣严经的厚度已经昏死了.

还真应了那句 末法时代楞严、般舟三昧先灭啊~~~！！！！

且不说，楞严经从一开始就没有考证出印度原文。就算有，凡是来自印度的就都是真经？印度人就不能造？

关于细节问题咨询了一位佛门中人,转点专业系统的评述吧:
顶髻威德转轮王 11:40:32
找不到梵本的是大多数。玄奘大师带回七百多梵本，只翻译了几十卷，其他的都失传了，这在印度还只是极其微小的一少部分。比如准提法，梵本有十万偈，汉传只有那么几卷。楞严经是当时天竺国宝，现在梵本失踪也很正常。
楞严咒梵本倒是有很多，房山石经录了好几个译本，其中
不空三藏翻译的最权威。他曾将楞严咒梵文献给皇帝，让皇帝佩戴，并引用了楞严经的话。可见，西域来的密宗祖师是赞叹楞严经的
又，东密祖师空海大师专门写过楞严经题注，并在《宗密论》多次提到楞严咒，这些密宗祖师都是精通梵文。
剑桥大学倒是刊出过中亚出土的梵文楞严咒，就是不空三藏那个译本。
汉文大藏经里那么多经，大部分梵本都失传了，大量汉地没有的经文更不必说。专门提出楞严经来置疑，岂不是别有用心？为什么历代祖师高僧，不论密宗净土宗禅宗，都无比推崇楞严经。 

对你说的几个问题，妄自解释一下：
1. 自造的经中，完全可以引用原文中的咒或偈，甚至故事，这在很多经中都会出现类似的故事为证。
2.且不论真伪，起码润笔太多，参入中国成分太多：建道场提到的所有香料，几乎都是中国的，尺寸造型也是中国的，望梅生津的典故是中国的，阳燧，方渠是中国的发明物；
3.关于阿难被**所奸的故事，在阿含经中没有蛛丝马迹阿难是那样的人；
4.楞严经中，公然批判声闻缘觉，处处批判阿难的声闻缘觉修法；
5.以观音成就的法门，竟然不是出自佛陀之口；
6.所谓《楞严经》是当时国宝，也不能信。当时佛教在印度是被围剿的遭遇，即便有经也不会当做所谓国宝；
7.就是现代医术，也不可能把7万多字的丝绢藏在胳膊肉里，长好，而且还那么长的时间。
8.房融更是流放的犯人，几千里迢迢，那么短时间，几乎是不可能完成的任务，为了慎重，翻译佛经是很费时间和人力的事。
9.楞严经的口气，根本就不是佛陀讲经是语气轻柔充满慈悲爱意，而是咄咄逼人，劈头盖脑，棒喝语斥的口气，完全不是佛应有的修为。
10.楞严经中关于眼耳的种种推理，充满了偷换概念，诡辩的手法。
总之，佛经很多，阿含经是公认的原始佛教的经典，还是这个保险。

楼上推测的内容不论,单说一下大乘经与小乘经.
阿含经的形成也并不是一次集结而成,至少有两次,而且间隔很久.这说明什么呢?说明其实没有哪些佛弟子全面的听到佛讲的所有内容.佛门讲八万四千法门,针对不同的人用不同的方式,甚至不同的地区内容也全然不同.在整理经文时,同样是在系统的整理佛陀的思想而**成经,因此其实所有的经文都是后人根据自己的理解整理形成的作品.部派佛教能够形成20余派,就说明大家对佛法的理解本身就是有很多分歧的.
大乘佛教的雏形是大众部,大众部同样有自己对佛法的理解,不同的侧重点就会整理成不同的经.大乘所有的佛经都是要贬低声闻非了义的,这个不光是楞严,而且不光是针对声闻,就是大乘的中观和唯识二宗也互相自称了义,而称对方为不了义.这些现象都是佛的教法+众人理解而形成的.至于说大乘经里很多内容小乘经里没有,这个显然是假设了一个条件:就是只要阿含经没有的内容一定是假的,而如我所说,阿含经本身就不可能是全面的.
印顺法师最推崇大乘中观应成派学说,而且他详细的说明了,中观的思想和阿含经的核心思想完全不矛盾.而如大乘经典维摩诘所说经体现的就是中观思想.所以可以说大乘经确是佛说,之所以认为大乘经非佛说,完全是站在小乘角度来讲.
不可否认的是,中国的佛教思想搀杂了中国的哲学思想.但不能说大乘经就是伪经.

阿弥陀佛。先赞叹楼主师兄于佛法有缘，善根不浅，且能深入经藏，挺而护法。随喜，赞叹。
不能因为内容说的是佛法，就是佛经吧？ 如果我说“如如不动，慈心一切”，这应该符合佛法，但这就是佛经吗？顶多说这是论或疏。 之所以集结佛经，就是怕乱，怕失传，要理一理。在大众部的主持下，集结佛法时，不可能也不应该有遗漏的。如果有遗漏这还了得，迦叶岂能饶过阿难？迦叶对阿难是是十分苛刻的，一点点错，例如阿难某次没有及时给佛陀打水，三请女人入道，没有问清楚“小小戒”可舍的具体内容，都算作阿难的罪。如果阿难把大量的佛经遗忘或者私藏，不说给上座部，而说给大众部，迦叶岂能饶他？所以集结佛经有遗漏只说，应该不能成立。不和常规。阿难是记忆佛经第一，如何能够在上座部集结佛经时遗漏？