如果想看懂红楼梦秦可卿的身份，其实很简单，因为红楼梦写的是历史。而书中多次提到了末世，非清朝末世，那就是明朝末世。秦可卿的身份是养生堂抱来的，不被人待见，他的地位本身不是很高，可是凭借自身的品行得到了多数人的肯定，而刘心武还疑什么公主之说纯属无稽之谈。
知道了这些，我们知道作者对于人物起名字很有研究，名字不是随便起的，我先说下第一个问题，秦可卿为什么姓“秦”？这个“秦”字有什么特殊的含义？
东府里面除了秦氏，还有个尤氏，秦氏死后，贾蓉续娶的妻子为许氏。“秦”“尤”“许”，熟悉百家姓的都知道“朱秦尤许”，其实作者费了这么大心机就是隐藏了个“朱”字。“朱”是明朝的代指。有人通过判词里面画个美人上吊来索隐出“秦可卿”为崇祯帝“朱由检”。其实则不然。“秦可卿” 这三个字组成的名字是有深意的，“可”才是他的真实身份，而“卿”是“大臣的代指”。那么答案其实已经出来了。
末世，带“可”字，大臣，死了，受人们爱戴， 这些信息合在一起 就是“史可法”。这也就是作者用“史笔”的深意。
说到这里，其实你还有些不信，但对应“第十三回”的脂批。你细细看来。就会了然不惑。
开始说“贾琏（假脸）和黛玉”去扬州，凤姐和平儿胡乱睡下，“胡乱二字奇”什么意思？就是“胡”乱。满清为“胡虏”。
蒙侧批：“瞬息繁华，一时欢乐”二语，可共天下有志事业功名者同来一哭。但天生人非无所为，遇机会，成事业，留名于后世者，办必有奇传奇遇，方能成不世之功。此亦皆苍天暗中扶助，虽有波澜，而无甚害，反觉其铮铮有声。其不成也，亦由天命。其好人倾险之计，亦非天命不能行。其繁华欢乐，亦自天命。人于其间，知天命而存好生之心，尽已力以周旋其间，不计其功之成否，所谓心安而理尽，又何患乎？一时瞬息，随缘遇缘，乌乎不可！
以上一段是说史可法生不逢时。
“通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。叹叹！ ” 是作者不忍下笔也。
“这是急火攻心，甲戌侧批：如何自己说出来了？” 这里“急火攻心”指的是清军攻打扬州城用的“火炮”。
“我们木店里有一副板，叫做什么樯木，甲戌眉批：樯者，舟具也。所谓“人生若泛舟”而已，宁不可叹！
这是说史可法守的是“樯”是“城墙”。 说到这里就有必要说下焦大口中的养小叔子说的是“秦可卿养贾蔷”，隐写的是“史可法誓死守城”。
“贾珍喜之不尽，即时传下，从此皆呼宝珠为小姐。那宝珠按未嫁女之丧，在灵前哀哀欲绝。甲戌侧批：非恩惠爱人，那能如是？惜哉可卿，惜哉可卿！”
这里“宝珠”是取谐音“保朱”，保卫朱家王朝。
原来是忠靖侯史鼎的夫人来了。甲戌侧批：史小姐湘云消息也。
特特的注明必有深意存焉。
蒙回末总评：借可卿之死，又写出情之变态，上下大小，男女老少，无非情感而生情。且又藉凤姐之梦，更化就幻空中一片贴切之情，所谓寂然不动，感而遂通。所感之象，所动之萌，深浅诚伪，随种必报，所谓幻者此也，情者亦此也。何非幻，何非情？情即是幻，幻即是情，明眼者自见。
这里我多次引用“蒙批”，可以说《蒙古王府本红楼梦》也绝对是真本，他的批语价值同样非常高。
写了这么多只是抛砖引玉。我们可以一起从原文和批语中感受作者的思想倾向，来破解这300多年来的迷局，找出原始作者和批书人。 其实有的时候迷局揭开了也就不神秘了。

虽不懂但觉厉

曹家在明朝也不知是个啥官？应该也是深受皇宠的吧。

史可法(1601年～1645年），明
末政治家，军事统帅。字宪之，又字道邻，汉族
，祥符人（今河南开封
），祖籍顺天府大兴县（今北京
），东汉
溧阳侯史崇
第四十九世裔孙，其师为左光斗
。明南京兵部尚书东阁大学士，因抗清被俘，不屈而死，是我国著名的民族英雄。
南明
朝廷谥之忠靖。清高宗追谥忠正。其后人收其著作，编为《史忠正公集》。
忠靖候。。。多么明显啊。。。

又仔细看了遍甲戌本第13回。可以肯定的是“眉批是假语，文中夹批和侧批为隐语”。

庚辰本第二十一回 有一大段长批 是说 赵香梗 给杜子美 立祠堂，后来由于调任，后来的官吏把那个祠堂变成了自己的祠堂。
批书人说不是批石头记，就是由于锁书甚破，所以暂记在那里。
这也是假语。其实那里面包含了作者的思想倾向。

额，LZ能够看影印本，我很欣慰
但是，建议LZ多研究研究版本学方面的知识
蒙侧批95%以上都是立松轩写的
这是不能当做证据的
秦可卿修改结局造成了现在版本上的一些混乱
但是，索引和猜谜是没有意义的
因为秦可卿的死只是曹公为她遮丑才造成的混乱
另外，在这里明确回复“萌于野”
关于，“养小叔子的”的问题
是我上次没仔细看书，错把贾宝玉和王熙凤掺和进去了
其实“养小叔子的”是秦可卿，养的是贾蔷
贾蔷出场的时候有过一段介绍，看完就懂了
上次看完记得是闹学堂一段吧，反正就那么几回，能找到的

从风月宝鉴的内容和 诗社内容的对比，通过对语气和行文的方式来看，是一致的，从而证明作书人为一个人，批阅增删，行文以及诗词是同出于同一个作者的。只有第67，79,80 回 ，有些不一样，但也可以看出 脂批本中的脂砚斋是补充的那些回的，也就是说
从整体上来讲，作者就是一个人。我也赞同一个小说是一个整体，所以前80回思想统一性是有的。不论改过几次稿本，写80回石头记行文和诗词的是一个人。 这也就否定了 原作者和批阅增删者是两个人的疑惑。因为他们是同一个人。

如果脂砚斋所言为真，作者死于“壬午除夕”，我们说了那是康熙纪年，就是1702年，卒于1702年的文人很可能为作者。这里有“严绳孙”“万斯同”等，可做备考。

曹寅生于1658年，卒于1712年，那么红楼梦中的，接驾四次，巡盐御史，严老爷，等语很可能是后期植入到作品中迷惑读者的。曹寅之子，曹颙生于1689年，距离1645年有44年，用假语村言写“秦可卿死封龙禁卫”的可能性微乎其微。更别提什么孙子辈的曹天佑了。

洪升，生于1645年，卒于1704年，而且红楼梦中引用了“长生殿”，所以他为作者引用自己作品的可能也不会很高。

又是索引。。。。。

有心了

看右下角，忠靖候史鼎

这是程甲本中的“忠靖候吏鼎”
高鹗和程伟元改笔“吏鼎”，其心险恶之极。

学习了，第一次听说这个观点