昨天我说，打破体制的后果是什么，很多民主爱好者没有想清楚。
体制打破了，固然失去了枷锁，但是也失去了保护。敢于打破体制，就要敢于直面未来遇到的一切问题，不能再指望还有一个“领导”来给自己解决。
你准备好了吗？

比如吧里讨论的柬埔寨撕画像事件。
那个女人啊，她如果是体制内的人员，她可以说“这个是某领导要我做的，你们找他去”。然后她就不需要承担责任了。
可是，现在她是自由人，她要为自己自由选择的行为负责，所以她只有承担。
至于你说她承担的是不是过重过大，这确实值得讨论，但并不改变她“需要承担”这个基础。
这就是自由的潜在缺点。

霸图你个忽悠。
专制体制下出了事都尽量往临时工编外人员，职位低的人身上推，他们说「领导让我做的」管用吗？
你居然忽悠说专制下领导是个顶缸的承担责任的，不是睁眼说瞎话吗？
我们向往民主，是因为那样的制度下权力受监督，该谁的责任谁的责任，该承担多少承担多少。不带含糊。


集体主义其实并不是“必然的”就比自由民主差，特别是对于底层人群来说。
自由民主，在失去了枷锁的同时，也失去了保护。人“自我承担”的事情多了很多。如果你不是一个比较强大的人，你将更容易失去更多。
我说这个话，大家不要以为我是毛左，我本质上是反对毛左思维的。但是我足够清醒。
有一种说法，说其实这10年是中间阶层吃亏了，自由派代表的主要是中间阶层，而不是底层劳动人民。
因为自由派都是有一定的知识和阅历的，所以可以发出自己的声音，所以显得好像是国家政策一团糟，社会滑向深渊云云。事实上底层人民的生活是在改善的。

那么这样是不是就对？我认为还是不对。
好的政策，应该是稳定中间阶层，用削弱顶层获得的利益来提高底层生活水平的。
从这个角度上说，我们的改革还没有涉及根本，而确实是错误的走到了削弱中间阶层来补偿底层的道路上。

我只想问楼主一句，哪些国家引咎辞职的多。

打破体制需要一个逐步适应和改变的过程。

体制是什么


当年改革开放初期的口号是什么？摸着石头过河！什么都给你预备好了，你才敢于改革，那这样的改革好像人人都会做了，还有什么稀奇的呢？

本来这就是中国人自己走的路，喜欢美国的美式民主者愿来宣传就宣传，给你你要的自由权利。你想要那要人命的舆论控制权力，让上天演示的现实来回答吧。

我们没有勇气和能力善用真正的自由，只因为我们无法免除自己的傲慢、贪求、期待与恐惧
(
宗萨蒋扬钦哲仁波切《正见
:佛陀的怔悟》
)