level 2
wjx20061112
楼主
中国学者为什么患上了“失语症” 黎 鸣什么叫“失语症”？即离开了从西方翻译过来的外来语、外来理论，中国人，特别是中国学者，仅仅用汉语将很难把问题说得清楚，此即所谓患上了（汉语的）“失语症”，或者说用本源的汉语根本无言以对。正是因此，中国学者一旦要张口，势必只有言希腊、言西方，甚至有时，连用汉语翻译都困难了，索性只能直接说英语，或德语、法语等西方语。为什么会发生这种情况呢？按照我在前面介绍的关于智慧的格言，可以明显看到，语言至少可以分析为三个最基本的层面：概念，范畴，逻辑（理论）。实际上还可以细分，但这里仅以说清问题为限。仅仅从这三个层面来看，传统的汉语便无法与西方人的语言，如英语、德语、法语等从完全翻译的意义上对等，甚至至今仍相差得很远。通常的翻译，首先即从定“名”，也即从选择与外语相对应的名称、名词，或概念开始。但是如果缺乏相应范畴、逻辑层面语言（词汇）的原始储备，作为一个学科体系的一本书往往会很难顺利地翻译下去。为此，译者将不得不时时遇到捉襟见肘的困境，似乎每一个地方都得从头再说起。凡是做过哲学、科学等理论性较强的外文著作翻译的人们，我想，大概都会具有这种体验。笔者便深有过这种体验。造成这种现象的原因是什么呢？我现在深深认为，根源即在汉语本身从来就缺乏明确的概念、范畴，更缺乏最基本的逻辑。经过长期的思考和研究，我认为，我终于发现了上述汉语毛病的总根。全部汉语，其实就是两千多年来儒家文人们鼓捣出来的一巨缸浆糊；柏杨称之为“酱缸”，中国文化是“酱缸文化”，中国语言是“酱缸语言”。几乎所有汉语的毛病，实际上也就是孔夫子及其儒家“思维”的毛病。这些毛病主要可总结为如下三点：一，除了翻译过来的外来词，凡原本汉语的词汇，均缺乏精确的定义；二，大部分汉语均以实用的方式成对地呈现，但却严重地缺乏范畴或词类的严格的分辨，自古以来中国人不讲语法，中国最早的语法著作是《马氏文通》，该书是清末时期马文忠学习拉丁语法后的产物，到今天也只不过一百多年；三，汉语中缺乏最基本的逻辑表述，即从不谈语言现象中的任何规律问题，说白了，汉语中从来就缺乏最起码的理论思维的语言成份。如果没有西方文化的传入，恐怕中国人永远都不会知道：什么叫做分析，什么叫做归纳，什么叫做综合，什么叫做规律，什么叫做真理？我在后面的文章中将进一步明明白白地证明，汉语的上述三大毛病，由于长期以来的“独尊儒术”、科举制度，也即长期以来儒家对中国人思想的垄断，事实上全都来自孔夫子的《论语》、《六经》、《四书》。而且，经过历代儒家文人的固守和鼓捣，终于使中国人的语言变成了一巨缸的“浆糊”，并造成了中国人语言中严重的痼疾，进一步更造成了中国人思维中严重的痼疾。这一系列的“痼疾”更制造出了一代一代愚昧的中国人。我们今天还在感谢孔夫子，尊他为永远的“圣人”，究竟感谢他什么呢？感谢他制造了一代一代愚昧的“我们”么！？（待续）（２００７，３，２１。）
2007年04月19日 06点04分
1
