在我看来,王羲之没啥实际政治才能,但总热忱地忧国忧民.呵呵,一边忧国,还一边钟情于逍遥,吃药,"终将快乐而死".啥时候看见谁又干了"于国无益"的事,就很公心地去劝告.真是个可爱的人.一个爱国的名士,身上还有着儒气.这儒气也表现在,王述当了扬州刺史,他受不了,就干脆不干了.结果被人讥讽小气.王献之跟他有一点儿像.一对善良蒙懂的父子书法家,呵呵.但王徽之就飘出去了.

可爱善良的人一般用处都不大，对于一般人来讲道德是评价其价值的唯一标准，不过至于另外一些人，道德是不适用的。也没有价值，不过一般人，还是老实的接受道德的束缚吧。啊。道德，你只不过图有虚名 ----布鲁图（刺杀凯撒的人）

如仅以道德来评人的话,有时还是有些问题,因为不同的思想认同的道德也不相同...呵呵,欢迎:)

布鲁图这句话没听说过，有些老庄的意思。其实个人观点，应该这么说：啊，道德，你只不过是自欺而且欺人的借口！

呵呵,一些儒士对道德的恪实,还是很令人钦佩的,不管那是不是明智吧.不过,道德是常常被人拿来当作工具呵...

以道德为刀，自古杀人无数，亦最是令人愤惋。所以老庄者流，不屑于道德礼教……

呵呵,上解.我觉得"道德"为什么成为工具,主要是来自儒教的强迫性,要求所有人遵循一样的东西.目前对这个思路不太认同,而且"己所欲",则"人亦所欲",觉得是错误的.所以给所有人都立相同的规范本身就有问题.但是,不这样儿也不行啊..说乱了...最近脑子发痴...

德之不修，何一为道？----------------------------------说说看你所说的德是什么？现代意义上的道德，也就是我上面所说的道德，本就是一种法律之外的行为规范，在一定文化、社会背景下，是有约束性的，确实是希望所有人遵循的。儒家讲究积极入世，这是它的立论基础，什么修身齐家治国平天下，就是正己，再正人，不论他的这个正字能不能被他人接受、实际结果如何。这种道德观，道、佛都不是很认可，所以才有魏晋士子的傲视理、不拘节，就是一种人性、真情的复苏，也是对这种道德束缚、礼教规范的蔑视和反对。

“己所欲”，则想当然的希望“人亦所欲”，这是那些腐儒们的通病，自然就很是不招人待见，但就是这些人（包括皇帝大臣官吏们）也多数能容忍一些不合作，甚至一些不过于惊世骇俗的不同声音。他只要大多数老百姓尽量多遵循一些就可以了，而多数老百姓也确实愿意。（哈哈，所谓孔教流毒嘛！）