为什么呢

我更想知道大食是怎么回事

我个人的看法：
senatus populusque romanus的首音节se，传到中国的时候被异化为了“秦”。

据夏德考证，大秦只是罗马帝国的东部省份。具体地说就是叙利亚和埃及。当时中国人不知道从那里往西还有更强的权力中心。

因为意大利在西方,让人想起秦国!

因为秦朝已被汉朝灭了，叫罗马帝国 大秦，可见汉朝的意图了（嘿嘿，我迟早一天也要把你像秦朝一样给灭了，开玩笑哈）。

大秦只是中国人对罗马人一个地区的译名而已。。当时只是表示一个地区，后来就干脆用它代表整个帝国了
更神奇的是，罗马也管中国叫秦，这个应该和秦有关，因为在战国时期秦的势力已经扩张到中亚了，然后就秦就传到了波斯，再传入罗马。。。。

结合古汉语发音，当时的“秦”字 读音可能源于“César”

那为什么这么多国家的语言是由拉丁语转化而来，为啥英国存有哈德良长城遗迹，为什么伊斯坦布尔有索菲亚大教堂，先温习一下历史吧。

5　宗教之疑
1623年，陕西发现了唐代的《大秦景教流行中国碑》，这成了大秦就是古罗马的重要物证。
何为景教？按《辞海》的权威注释，即“唐代对首次传入中国的基督教（聂斯脱利派）的称谓。”[10]另按《简明不列颠百科全书》和《辞海》等的权威注释，聂斯脱利派（Nestorians）是“基督教的一派，源起于小亚细亚与叙利亚。起初，431年以弗所会议和451年卡尔西顿会议先后谴责聂斯脱利及其教义，随后这个派别就脱离正教会而另立门户。”[11]聂斯脱利的教义被东罗马皇帝和西派教会判为“异端”，“聂斯脱利被革职流放。其信徒逃往波斯，得波斯王支持，于5世纪末成立独立教会。”[12]“太宗贞观九年（公元635年）基督教叙利亚教会教士阿罗本由波斯来中国，开始在长安（今西安）传教建寺；后向其他各地发展。寺院先称波斯寺，后又称大秦寺。德宗建中二年（781）立‘大秦景教流行中国碑’。”[13]
景教（基督教聂斯脱利派）与东罗马帝国是什么关系？两者是“正义”与“异端”的关系，是相互对立与排斥的关系。自从聂斯脱利派被判为异端后，东罗马帝国境内不可能再有聂斯脱利派信徒的容身之地了，聂斯脱利派也只有在波斯等外国才能找到一线生机。而自从成立独立教会后，聂斯脱利派也不大可能在东罗马帝国境内发展信徒。因此，自431年或451年东罗马帝国境内的聂斯脱利派信徒被全面禁止后，聂斯脱利派的信徒中不会再有东罗马人了，如果有少许，他们也是东罗马正教的“异端”，而不可能再自称是东罗马人。同样，被东罗马正教和罗马西派教会判为“异端”和全面禁止的聂斯脱利派，尤其是在成立了独立教会后，是不可能再自作多情地自称为东罗马聂斯脱利派或罗马聂斯脱利派的。到了635年，即相距451年已有一百多年了，这时还有几个聂斯脱利派信徒（信徒中必定是波斯人居多而绝无东罗马人）会认同自己的宗教是东罗马的，何况聂斯脱利派与东罗马正教和西派教会有着世仇，又波斯与东罗马长期处于敌对状态，就在627年波斯人还大败给了东罗马人[14]，如果这前后还有聂斯脱利派信徒自称为东罗马聂斯脱利派或罗马聂斯脱利派，那简直是太不可思义了。既然在635年，波斯的聂斯脱利派与东罗马还是敌对的，而到了781年，与东罗马敌对或毫无关系的聂斯脱利派信徒竟又自称为东罗马聂斯脱利派或罗马聂斯脱利派，这种可能性会有多大呢？
把景教徒自称的景教或大秦景教，解释成等同于自称东罗马或罗马基督教聂斯脱利派，即认为聂斯脱利派信徒会把自己的教派称之为东罗马或罗马基督教聂斯脱利派，决不符合历史。
这是大秦为古罗马之疑之五。

7
　结语
古罗马从不自称秦国，中国也不自称秦国（周以前和汉以后）。然而古罗马文献中的秦国被解释成是中国，中国史籍中的大秦国被解释成是古罗马，从而出现了两个不自称秦的国家——即古罗马和古中国，却互称对方为秦国的滑稽景象。
《后汉书》、《晋书》、《魏书》和《北史》等明确记载大秦国：其人种类同中国；其产业有蚕桑之业；其风俗为胡俗。这些有关大秦国情的记载，与古罗马毫无相同之处。
景教是以波斯为基地的基督教聂斯脱利派，与东罗马正教和罗马西派教会一直是势不两立，又波斯与东罗马也是长期处于敌对状态，景教徒不太可能在自己的教派名称前冠上东罗马或罗马字样，即大秦景教不可能是东罗马景教或罗马景教！
因此，从大秦国的名称、人种、产业、风俗、宗教等多方面分析，都与古罗马的情形有较大差异。
此外，拂菻（拂林）之名在唐朝时，也并非是指或专指东罗马拜占廷帝国。
如此诸多的可疑之处，显示出大秦并非是古罗马，大秦可能是另有其国。

不是说觉得罗马很强大，像秦朝才叫大秦吗？关于中国和罗马的事我还真不知道多少呢。

dd

dd

大秦一名等同于罗马实际并无确凿证据证明，现时所有的学者都是推测，观点亦五花八门。一般而言，将二者等同是最被史学界所接受的观点。“大秦”一名的由来，如陈连庆所述：
不过，所谓大秦即罗马帝国，就连《后汉书》作者范晔自己对于这个神奇的国度亦似乎疑虑颇多，他觉得“所生奇异玉石诸物，谲怪多不经，故不记云”。他的怀疑并非个人偏见，在介绍了大秦国的富饶、公正和宝货之后，他也说明了这些记载的来源，“其所表贡，並无珍异，疑传者过焉”。显然，关于大秦的种种知识并非中国人亲眼所见，而是传闻。传闻而非亲见，这是《后汉书·大秦传》信息的基本特征，也可以说是AD 1-5世纪中国史料关于大秦记载的基本特征。
对于《后汉书·大秦传》的研究，从19 世纪以来就有两种基本的方向。一种是西方汉学家和中国学者的研究，包括考证大秦的地理位置及相关的古地名，还有大秦记载中的各类物产。另一种是西方罗马史学者的研究，他们认为希腊拉丁文献中关于中国的记载模糊稀少，说明罗马并不了解中国。同样，《后汉书·大秦传》中所描述的“罗马帝国”也是面目皆非，和真正的罗马对不上号。因此，中国史料中对于罗马的记载是通过许多中间渠道辗转得来，不足为信。所以，学者们研究《后汉书·大秦传》中的地名和物产时，常常会形成“公说公有理，婆说婆有理”的局面，谁都拿不出更多有说服力的证据，只能根据自己掌握的知识进行猜测。
虽然如此，但笔者仍然认为此处的大秦与罗马相符的观点最具说服力，因为从距离上论，大秦在安息以西是非常明显的，安息即帕提亚阿萨西斯王朝这一点也毋庸讳言，而范晔有关大秦的记载也与罗马帝国地大物博的特征相符，因此，目前而言，仍然是大秦=罗马的推论最易为人接受。
@redenemy

需要指明的是，在各类文献中，大秦并非专指，在从中国内地到地中海地区之间的交通线上存在着至少有四处以“大秦国”或“大秦”为称的地方。
以上地中海东部, 阿富汁境内和塔里木盆地之和田以及中国中原地方不同地理位置的“大秦国”或“大秦”地名的如此事实当说明“大秦国”或“大秦”确实不是专名, 而为泛称。这些泛称往往会误导人们对真正大秦的地理理解，但在《后汉书》一文中，笔者认为此处的大秦实指罗马。