夸夸其谈：农民VS市民，婚姻政治谈 在婚吧里很常见的一个现象就是农民与市民的问题。不也有个太爷城市农民弄得婚吧很热闹嘛。我想从政治的角度上来谈谈农民和市民在婚姻上表现出来的问题。 马克思，政治课上老师都讲：工人也就是市民，是怎么来的呢？是失去了土地的农民才进城打工成工人的。工人是彻底的无产阶级，他们没有生产资料，只有出卖自已的劳动力，被迫受剥削，俗点讲，他们干得不好随时可能被老板经理解雇！而农民不同，他们还拥有少量的自已的土地，以及生产工具，不存在工人那样今天下岗明天失业的生存保障问题，他们还能自已能主宰自已，应属小资产。 正是由于这种本质上的不同。反应到两类群体人的个性也不同。工人也就是市民，为了生存，只有出卖自已的劳动力，他们为了生存，甚至不被尊重，没有什么尊严，被老板呼来喝去为了工资也只能忍受。所以从个性上来说，他们是软弱的和无奈的。农民就不太一样了，他们拥有自已的土地，可以自已独立的生存，不存在“出卖”自已才能生存的问题。因此就有独立的人格，就活得比较有尊严。就不会那么软弱。当然城市里的总经理还有开工厂的老板，他们则不属于工人阶级，他们主宰生产资料。类似于“城市里的农民”或者“城市里的地主”。反映到婚姻问题上来看，就是农民老公大男子主义很多，因为他们人格更具独立性。而市民老公可能要好很多，而且更勤劳能干，因为对于工人来说只有出卖劳动力才有可能生存进而获得更好一点的生活。这就是阶级特点反映在婚姻问题上的表现。：） 

我认为：一个人的品性，起决定作用的是他赖以生存的东西！

当我们失却我们赖以生存的土地 （原创）我们的双脚就不曾站立我们的灵魂飘泊无依 寻找不到自已纵然穿金戴银 怎奈心灵的空虚.某年的一天,偶然回到故里站在曾经的家园我才发现我灵魂的所依....

别说啊,小金的那名字:太爷城市农民 还真不是白起的啊!城市里的农民!!太有道理了!

楼上几位的问题嘛，我慢慢地回答：农民和农民当然也不一样啦。有的土地多些，有的土地少些。如果土地少，税再多点儿，收入少，又有农闲当然会出来打工了。其实对农民来说，最怕的应当是村长之类的官僚，没事就收点这费那税的。农民工，人家是暂时出来打工。人家并不全指这吃饭。工人可就靠打工吃饭。还有尼采先生，不是他们觉得有尊严的生活难以忍受，是贫穷难以忍受。尊严和贫穷是两个概念。这个问题，让我联想起我在历史吧看过的一个贴子。发的是朝鲜1900年以后的一些图片和当时被日本殖民期间的图片，那楼主好象是日本人。目的在于说：你看，你们朝鲜原来是多么的破烂不堪，我们日本殖民以后，把你们发展建设的多么好！http://post.baidu.com/f?kz=37855348这是那个贴子。很发人深思啊。

还有，农民老公的大男子主义倾向特别多是客观存在的吧？你们怎么解释啊？为什么市民老公就很少有呢？好好想想，就是嘛！

切！楼上你没看明白我的意思啊？我是想说贫穷和尊严是两回事儿！象我提到的朝鲜被日本殖民问题。可以说被殖民后朝鲜是比以前繁荣了，可是被殖民就意味着主权的尚失。这种在主权和尊严被践踏的情况下，繁荣和富有就没有意义了。就好比：穷人家的孩子，原来穿得破衣烂衫，但还有自由。可是卖给地主家之后，吃的穿的是好了，可是已经沦为奴隶了。这么讲，你能明白不？

这两者的区别，就在于人格的是否独立啊！！很关键啊！

还有，现今社会，是以金钱来衡量一个人的价值的。体力不能证明什么。所以不应当是大男子主义的理由。况且你说的受教育程度低才大男子主义。太错了。吧里很多文采出众的，都大男子主义呢！就比如金色昨天！最典型了！

楼上，不要以为农民都很穷。穷的是一些拥有土地较少的那些。拥用土地很多的农民，富着呢！不是就有农民拎着一麻袋子的钱进城的故事吗？人们对农民的偏见，在于他们的信息不如我们城市发达。比如穿着上不如我们时尚了，一些新鲜事物知道的较晚了，等等。再说，在婚吧有文采和才华的不是一两个吧？怎么90%都大男子主义啊？奇怪！

从个性上来讲，有与世无争的，有争名夺利的，两种群体人。什么样的人会与世无争呢？就是能够主宰自已的人，农民。争名夺利的人，是主宰不了自已的人，命运被别人掌握的人，才会有这种个性，市民。我还记得上政治课时，老师说的，在现代，奴隶的标志已经不是明显的了，他们也穿高档时装，戴着金项链，甚至坐在写字楼里，可是从骨子里依然是一个奴隶，剥削是变相的复杂的了。为什么许多的人们在吃饱穿暖之后还这么困惑呢？因为他们都是迷失的。另外，欢迎你们加入探讨。西西西。